mardi 10 avril 2012

Pulled Apart By Horses - Hard Indie

...
Nous sommes en 2012 et le rock dur se porte bien - merci pour lui. Il est vrai qu'avec des représentant comme Pulled Apart By Horses, on aurait bien du mal à l'imaginer à l'agonie. Avec onze titres, trente-deux minutes et un goût prononcé pour les shoots d'adrénaline, Tough Love, deuxième album du groupe de Leeds, fait beaucoup d'efforts pour mériter son titre - on s'imaginerait effectivement mal faire un calin à ces gens un brin énervés.


La formule n'offre pas d'originalité confondante, toute en cassures rythmiques et en vocaux hirsute ; elle n'en a pas la prétention et chercher avant tout une efficacité qu'elle trouve quasiment à tous les coups - y compris les plus vicieux et déloyaux. C'est que Pulled Apart By Horses appartient à cette génération ne connaissant plus les limites entre chapelles, et conjuguant des influences qui en d'autres temps auraient été jugées inconciliables (ainsi le break metal au milieu du très hardcore "V.E.N.O.M."). Très représentatif de cet état d'esprit frondeur, se cognant du flacon pourvu que l'îvresse y soit, "Wolf Hand" commence comme du At The Drive-in, se paie un refrain à la ... And You Will Know Us By The Trail Of Dead pour finalement s'écraser dans un ralenti/explosion nirvanesque au possible. Et c'est très bien. Et tout y est, sur ce titre comme sur la plupart des autres. Post-hardcore, noise, indie méchant ou post-grunge, même quelques embryons de power-pop... Tough Love est un incroyable shaker à rock électrifié. Pirouettes guitaristiques, section rythmique élastique, descentes heavy... Pulled Apart By Horses tente à peu près tout ce qu'il est humaiement possible de tenter pour faire saigner les oreilles, repsire peu, tape très fort la plupart du temps.

On a beau réfléchir, on n'arrive pas trop à se rappeler à quand remonte la dernière fois qu'on a entendu album de hard-indie aussi tempétueux et furibard. Hormis le dernier LP de Future Of The Left, peut-être, que Tough Love évoque d'ailleurs parfois ici ou là, rien ne nous viens. Ce qui en fait intévitablement l'un des incontournables de l'année.


👍👍 Tough Love 
Pulled Apart By Horses | Transgressive, 2012

42 commentaires:

  1. je crois qu'il va falloir arrêter d'inventer des noms de groupes,

    je parle pas de toi thom, c'est aux artistes que je pense, visiblement ça les épuise et ils n'y arrivent plus, et ces pauvres chevaux vont finir par faire une pétition à force de se retrouver dans la moitié des noms de ces dernières années.

    Un numéro de groupe, attribué façon sécu ou je ne sais quoi, ça m'ira très bien.

    Et puis les discussions enflammées gagneront largement en glamour :
    "t'as écouté les dernier 408-3005-10? C'est génial comment ils ont su garder l'influence 003-9425-45 tout en intégrant les nouveaux sons façon 550-3548-57 !"

    Les gars, je crois que le rock va enfin vers une nouvelle ère, plus proche des auditeurs, un nouvel élan quoi.

    RépondreSupprimer
  2. (sinon, on peut garder comme c'est aussi, je sais que trop d'innovation ça peut décoiffer, hein, je vous en voudrai pas)

    RépondreSupprimer
  3. Il y a pour l'instant aux Iles Britanniques une palanquée de groupes qui cassent des briques et de très bon niveau. Et personne n'en parle.

    Au même moment, à peine échappé de l'époque "tous Animal Collective et Grizzly Bear", on nous gave de shoegaze et de chill (je n'ai rien contre sauf que) généralement d'un niveau confondant.

    Et oui, en plus, tout-à-fait d'accord : la référence Future of The Left, ça ne se refuse pas...

    RépondreSupprimer
  4. Bon billet sur un très bon disque (à qui j'ai mis 9/10 dans le dernier Post-It, mais tout le monde s'en fout :-))

    RépondreSupprimer
  5. Pas de collants moulants , ouf , mais a sonne tout de même bien comme ce que le pire du heavy metal a pu nous offrir il y a quelques années de cela ...C'est violent , oui , mais esthétiquement alors car franchement je sens chez eux autant de hargne que chez un voleur de scooter lambda . Dans le genre brutal pour ado , j'aime autant les cerebral ballzy . je cite ce groupe car comme ça on ne me taxera pas de snobisme ; le groupe est loin d'être obscur et interviewé dans tous les mauvais magazines de rock .
    Sinon je rappelle à tous ceux qui ne le sauraient pas encore que le meilleur groupe actuel se nomme Bombay Bicycle Club et semble totalement inconnu en France .

    RépondreSupprimer
  6. Qu'est-ce qu'il faut pas lire...
    C'est quand même autrement plus violent que le heavy metal en collants (et c'et un spécialiste du genre qui le dis)

    Personnellement j'ai un léger problème avec la voix, mais j'aime bien le bourrinage que j'entends au fond (qui personnellement m'évoque un brin les Eighties Matchbox... mais c'est peut être que je les ai tellement écoutés ces derniers temps que je les entends partout.)

    Des fois ca fait du bien un peu de bourrinage.

    RépondreSupprimer
  7. Si je mettais en parallèle ce groupe et le heavy metal , c'était justement pour dire que je trouvais ce groupe pas violent du tout musicalement . Esthétiquement ( pour faire large ) , par contre c'est aussi violent ( aussi moche quoi , musicalement et visuellement ).
    C'est plus clair dit comme ça ?

    RépondreSupprimer
  8. Plus clair, oui.
    Moins faux, pas forcément. :-)

    RépondreSupprimer
  9. Euh ...
    Bon, soyons honnête : tu as raison .
    :-)

    Sinon, vous n'aimez pas Bombay Bicycle club ?

    RépondreSupprimer
  10. A écouter ABSOLUMENT( et en entier, hein ; on ne clique pas pour avancer ...) :
    http://next.musicblog.fr/2833813/pedestal-real-hard-indie/

    Richesse mélodique , intensité , pas de chichis . Un cran au-dessus de vulgaires voleurs de scooters , quoi .

    RépondreSupprimer
  11. un peu gentillets le Club des Cyclistes... c'est pas mal, hein, mais comme dit Guic, ca fait du bien un peu de bourrinage des fois...

    RépondreSupprimer
  12. Pas gentillets du tout, bien au contraire . Il faut prendre le temps d'écouter vraiment les morceaux ( ce que peu de gens font aujourd'hui ...).
    Dans le genre bourrinage , le groupe dont il est question dans le billet de Thomas est lui aussi bien gentillet , je trouve ...

    RépondreSupprimer
  13. Attends, on parle violence et bourrinage, et toi tu nous sors un groupe d'indie pop ?

    Plus talentueux que d'autres, oui, pourquoi pas, mais quand même, là on a carrément un problème sémantique!

    J'avoue ne pas m'être penché sur les paroles, alors si là était la feinte, ok. Mais quand même. Violence? Bourrin? On est pas d'accord sur la signification de ces termes.


    Après c'est pas la peine de nous claquer une petite pique sur "l'incapacité des gens à vraiment écouter les morceaux, j'ose espérer que tu es au-dessus de ce genre d'argument spécieux.


    Cela dit,n la blague du "mieux que les voleurs de scooters, le club de vélo", j'aime bien comme concept.

    RépondreSupprimer
  14. Bon, on y va :
    - "l'incapacité des gens à vraiment écouter les morceaux, " ; non, j'ai écrit "à écouter vraiment " , ce qui reprend l'allusion faite dans le commentaire précédent au fait que peu de gens écoutent aujourd'hui les morceaux en entier . Et en disant cela je ne vise personne en particulier puisque je généralise .
    - Si je "claque " un groupe d'indie pop , c'est parec qu'il y a "indie" dans le titre du billet de Thom . C'est aussi parce que je pense qu'il est parfois intéressant d'aller au-delà des premières impressions : si Bombay est en apparence un groupe inoffensif ( cf la frange du chanteur ) , il y a dans le titre que je propose dix fois plus d'intensité que dans le titre proposé par Thom . Dans le même ordre d'idée , je trouve que Paddy mac Alloon ets bien plus subversif et profondément triste que Bonnie Prince Billy . ou que Ian Curtis et Marvin Gaye peuvent être hissés au même rang ( celui de dieux ).
    Voilà .
    Sinon, le truc des vleurs de scooters , je l'illustrerai en musique prochainement avec un titre de Gene Vincent et ça parlera du hardcore . le vrai ...

    RépondreSupprimer
  15. Ca n'a rien à voir mais...
    si vous voulez visiter Bruxelles et ses lieux insolites en musique, il y a le site "Bruxelles ma belle" où l'on voit des groupes (de passage, ou du cru) jouer l'un ou l'autre de leurs morceaux dans des endroits inattendus. Exemple : Puggy dans l'ascenseur (oui, merci Arcade fire pour l'idée) du Musée des instruments de musique :
    http://www.bruxellesmabelle.net/artistes/puggy

    RépondreSupprimer
  16. Quelqu'un a vu Thom ... ?

    RépondreSupprimer
  17. Il paraitrait qu'il ne se serait pas remis d'apprendre que Bombay Bicycle Club c'était intense... :-)

    RépondreSupprimer
  18. Personne ne le sait , mais c'est intense . pour de vrai . De très bonnes compositions , mais qui se méritent . Et il me semble que Thom mérite le meilleur, non ?

    RépondreSupprimer
  19. Personne ne le sait... ils sont quand même assez big outre-Manche... et du coup pas forcément populaire dans les "milieux bien autorisés"...

    RépondreSupprimer
  20. Tout ça pour ça ?
    Ma petite voisine qui est en CM1, je pense, fait bien plus violent que ça ... et en moins drôle !
    Cette chanson est bourrée de clichés, non !?

    RépondreSupprimer
  21. @ Lyle : je ne savais pas qu'ils étaient connus . Je les ai découverts par hasard chez impactus et il y a vraiment longtemps que je n'ai pas autant aimé un groupe . heureusement que je n'apprends que maintenant qu'ils sont connus , sinon je n'aurais pas accroché , c'est sûr ;)

    RépondreSupprimer
  22. Lyle, merci.

    Et encore, intense pourquoi pas. Mais violent, non. (oui j'insiste).

    Après, c'est vrai que c'est surement le genre de groupe que nous, on mérite pas. Vu qu'on est incapable d'écouter vraiment les morceaux. :-D

    RépondreSupprimer
  23. N'empêche, qu'est qu'on s'emmerdait sans le Golb :D

    RépondreSupprimer
  24. @Guic: :D - j'ai bien fait de te laisser répondre...

    RépondreSupprimer
  25. @ Xavier : et pourquoi cela ?

    RépondreSupprimer
  26. parce que sa phrase "Après, c'est vrai que c'est surement le genre de groupe que nous, on mérite pas. Vu qu'on est incapable d'écouter vraiment les morceaux. :-D" résume exactement mon avis, mais que j'aurai été incapable de le formuler aussi bien.

    et mon avis donc est que tu as été un peu fort en laissant entendre que si je trouvais le club des cyclistes gentillet c'est que je n'avais pas écouté vraiment le morceau, mais que tu y vas toujours un peu fort, que ca me fait souvent marrer, et que j'ai pas envie de me prendre la tete. Tu trouves les BBC géniaux, tant mieux, je réserve mon avis lorsque j'aurai écouté vraiment un album entier, maintenant sur le seul morceau mis en lien ca ne me crève pas les oreilles...

    RépondreSupprimer
  27. J'y vais souvent un peu fort ?
    Ouais , bon d'accord . Sauf que franchement tu étais loin d'être visé dans mon commentaire qui s'inspire un peu d'ailleurs de ce que tu as écrit dans ton billet sur le dernier cloud nothing ( tu expliques que de façon générale , les albums sont souvent trop longs ; je partage tout à fait ton avis ).
    Mais bon j'y vais de moins en moins fort parce que je ne poste plus beaucoup .
    En tout cas , et pour conclure , il n'est absolument pas possible que je me prenne la tête avec toi sur quoi que ce soit . Ca non .
    Avec Kill Me Sarah , c'est autre chose ... Surtout depuis que j'ai lu un très beau livre d'Andrée Chedid qui montre à quel point ce qu'il écrit est aussi creux que prétentieux .
    Oh merde ... J'y suis allé trop fort cette fois-ci ? Tant pis ...

    RépondreSupprimer
  28. pas prétentieux du tout. il faut prendre le temps de lire vraiment ses articles (ce que peu de gens font aujourd'hui...)(non en fait ca j'en sais rien) (perso j'ai autre chose à foutre)

    RépondreSupprimer
  29. Faisons Court:
    Le problème n'est pas d'y aller fort. C'est de ne rien argumenter, de statuer que ton opinion est une évidence et que si on arrive pas à s'en rentre compte, c'est qu'on ne le mérite pas et / ou qu'on est pas foutu d'écouter correctement.


    Cette façon de faire pue l'arrogance et le snobisme, et que ce soit volontaire ou non là n'est pas la question, l'effet reste le même: c'est ultra - condescendant. On peut le ressentir différent degrés, reste que le résultat, c'est que tu es parvenu à l'effet inverse de celui souhaité (ou que du moins, j'espère souhaité!) au départ: Tu pourrais juste nous faire partager une découverte, mais au final t'arrives à en dégoûter par avance.

    Et puis, si c'était vraiment bien, tu en aurais parlé direct (j'ai pas l'impression que le souci d'un lien logique entre un sujet et un autre t'étouffe), plutôt que de te sentir obligé de descendre un truc pour montrer qu'un autre est bien. Non?



    (Putain ca part en couille le Golb, on est en train de parler rhétorique en dehors d'un édito, ...)

    RépondreSupprimer
  30. Et puisque ça part en couille, le Golb, on ne saurait trop conseiller aux amateurs de bourrinage et de voleurs de trotinettes d'aller écouter le You Slut! : http://stressedsumorecords.bandcamp.com/album/medium-bastard

    OK, c'est moins intense que Bombay...

    RépondreSupprimer
  31. @ Guic : ton truc , là ,je l'ai lu des dizaines de fois , tu vois .
    Mais c'était mieux écrit .
    Demande à Thom de t'apprendre ...

    RépondreSupprimer
  32. C'est pas parce que ça a déjà été dit 100 fois que ça devient faux.

    J'essaye juste de relativiser et pondérer. Libre à toi de préférer ce genre de réponse par l'invective, et excuse-moi d'avoir douté un instant de ta perfection, c'est vrai que je ne suis rien, comparé à toi, tout particulièrement en termes de style.

    RépondreSupprimer
  33. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  34. @Daniel: sur l'ensemble de la conversation, je suis 100 % d'accord avec Guic. J'ai l'immense avantage sur lui d'avoir passé quelques soirées avec toi, et donc de savoir que tu es extrêmement sympathique et drôle (raison pour laquelle, comme tu le dis, je n'ai aucune envie de me prendre la tête avec toi, jusqu'à avouer que le Club des Cyclistes est le meilleur groupe du monde s'il le faut). Je sais donc aussi que tu vaux mieux que ce dernier commentaire qui n'est ni sympathique ni drôle, mais gratuitement méchant...

    RépondreSupprimer
  35. je parle du commentaire de 19:12, pas du dernier en date qui ne sert à rien...

    RépondreSupprimer
  36. Bon ...
    Alors , voilà, je vais commencer par faire quelque chose que je fais pas souvent ( et même jamais en commentaires d'ailleurs ) : je vais présenter des excuses . A Guic , qui les acceptera ou pas ... Pourquoi ? Et bien parce que je viens de lire le commentaire de Xavier et je réalise que si je suis prêt à défendre à tout prix un groupe musical sur le blog , à l'écrit , dans une discussion orale ,face à quelqu'un que j'apprécie et qui est sympa ( Xavier , par exemple . Nous nous sommes connus grâce à nos blogs respectifs et c'est toujours avec plaisir que nous avons pu boire un coup ensemble ) et bien tout comme Xavier , je vais aller dans le même sens que cet interlocuteur dont je ne partage pourtant pas les opinions musicales .
    Donc , il est possible que Guic soit aussi sympa que Xavier . En conséquence ( vous suivez ? ) je retire mon commentaire précédent qui est effectivement un peu méchant . Et je prend l’engagement de ne plus poster dès aujourd'hui que des commentaires positifs .
    @ Thom : est-ce que tu peux supprimer mon commentaire de 21h37 ? En effet , je ne voudrais pas blesser Guic .Il ne sait pas lire, c'est vrai , mais si quelqu'un lui explique ce que j'ai écrit , il risque d'être blessé . Je n'en ai pas envie .

    RépondreSupprimer
  37. @ Guic : comme je sais d'avance ce que tu vas me répondre, je vais t'éviter cet effort en l'écrivant à ta place ("M'ouais... J-P s'en mêle pour défendre son pote, c'est normal : j'en aurais fait autant !") Sauf que :

    1) Daniel sait très bien se défendre tout seul (et de nous deux, le meilleur en "rhétorique" c'est lui...) ;
    2) Si je devais aider quelqu'un dans cette polémique naissante (qui ne rime à rien...), ce serait plutôt toi, cher Guic, sincèrement. Il semble en effet que tu aies mal (com)pris un propos de Daniel que tu qualifies de "petite pique" et "d'argument spécieux". Preuve de ce MALENTENDU, tu déformes son énoncé en le reformulant :

    - Daniel a écrit : "Il faut prendre le temps d'écouter vraiment LES MORCEAUX [c'est-à-dire, jusqu'au bout et plusieurs fois] (ce que PEU DE GENS font aujourd'hui...)" [simple constat général] D'ailleurs, Daniel lui-même reconnaît volontiers tomber souvent dans ce travers. Qui n'a jamais pêché... etc. ?
    - Or toi, quand tu reformules, tu parles de "l'incapacité (?!) des gens à vraiment ECOUTER LES MORCEAUX". Ce qui change à la fois le sens et la portée de l'énoncé initial. Tu as donc cru -de bonne foi- que Daniel reprochait aux gens (et à toi en particulier, d'où tes commentaires ironiques...) de n'être "pas foutu(s) d'écouter correctement [un morceau]". Eh bien non, pas du tout ! Et ce n'est pas jouer sur les mots que de le reconnaître.

    Bref, c'est juste une erreur d'interprétation. Rien de grave, au demeurant. Mais n'allons pas maintenant (et là je m'adresse aussi à Daniel & Xavier) alimenter une vaine polémique... d'autant plus ridicule qu'elle émane d'un malentendu.

    @ Xavier : tu reproches à Daniel un commentaire "méchant" (bon soit, ok!) mais "gratuit", NON. Faudrait pas oublier celui où Guic y est allé fort (à son tour...) : "Cette façon de faire PUE l'arrogance et le snobisme", assène-t-il de manière injuste (ou infondée) comme je viens de le montrer.

    Le pire, c'est quand Guic ose tempérer après coup : "J'essaye juste de relativiser et pondérer". Diable ! Qu'est-ce que ce serait alors s'il avait voulu mettre de l'huile sur le feu ?!

    P.S. : de l'inconvénient de "débattre" par commentaires interposés ! La même discussion, de vive voix et autour d'une bonne bière n'aurait sûrement pas ainsi déviée... Puissions-nous nous retrouver à l'occasion d'un concert pour en reparler (ou parler d'autre chose...) !

    RépondreSupprimer
  38. Oh putain , mais t'as raison, J-P , il a dit que je puais , c'est ça ? mis je vais lui péter la gueule à ce connard !
    Non, je plaisante , là je faisais Guic version chasseur en fin de banquet .
    Non je plaisantais là , en fait .
    Comme le dit très justement J-P , tout ça n'aurait pas dévié si cela avait été abordé de vive voix entre gens qui font l'effort d'écouter et de défendre la musique . Je ne pense pas que nous formions une communauté , mais si on commence à s'engueuler entre nous ...

    RépondreSupprimer
  39. Non, la vérité c'est que rien de tout cela ne serait arrivé si j'avais eu le temps de me mêler à cette discussion. J'aurais ainsi pu expliquer posément que cet album était très bon, que les autres avec leur vélo puaient du cul (enfin je suppose, je n'ai pas eu le temps d'écouter, ce commentaire n'est qu'une vue de l'esprit), que de toute façon ça n'avait rien à voir, que Daniel était trop vieux (bon, je ne sais même pas quel âge tu as mais ce commentaire est une vue de l'esprit)... etc. Au lieu de cela, vile créature que je suis, je vous laisse livrés à vous-mêmes face à des articles au style manifestement trop tourneboulifiant pour vous, je n'essaie pas même un peu de vous expliquer la musique, histoire de vous élever un minimum... et évidemment, les choses dérapent, comme souvent dans les cours d'école, on finit par dire des phrases que l'on regrette, je supprime des commentaires et les choses ne sont même pas rentrées dans l'ordre pour l'heure du goûter. Cela dit, c'était assez touchant le petit passage "ouaiiiiis bah moi j'te dis que Thom s'il avait été là y t'aurait péter ta gueule rhétoriquement" "meeeeeeeeeuh non dugland, s'il avait été là c'est ta gueule qu'y t'aurait déchiré stylistiquement". Sans rire (il est évident que ce commentaire est écrit avec le plus grand sérieux), c'était assez grisant à lire - même si un peu long. C'est fou comme les gens biens, cultivés, intéressants utilisent une quantité déraisonnable de mots pour se mettre sur la tronche, quand la plupart des gens se content de dire "ta gueule", "connard", "snob" (ah non, "snob" on l'a eu, mais c'est vrai que celui-là, Guic le crache assez facilement) ou "j'aurais pas aimé être ton voisin en 40". Ce blog est magique, même quand les gens s'y déchirent, ils le font avec un certain panache.

    Sinon plus sérieusement, ça va, Daniel, merci de t'être inquiété de ma disparition. La semaine a été un peu dure et, au-delà de cela, retrouver le rythme d'écriture que j'avais avant me demande plus d'efforts que je ne l'aurais cru (je me suis, c'est vrai, pas mal laissé aller à glander durant ma période sans connexion internet).

    Sur ce, puisque tout le monde finit par s'embrasser, je vous souhaite une bonne nuit à tous.

    RépondreSupprimer
  40. Bon, OK, très bien, l'ordre et la justice règnent de nouveau sur le Golb.









    Mais You Slut!, tu as aimé ? :-)

    RépondreSupprimer
  41. J'ai changé grâce au golb, Thomas . Merci . Je regarde des séries tv , je défends à présent celles-ci .
    Et j'ai donc décidé de ne poster que des commentaires positifs . Pour de vrai .
    je vais aussi beaucoup jouer au banco , pour avoir un peu d'argent que j'enverrai au cned afin qu'ils assurent une formation lecture à Guic . Ce sera ma façon de me faire pardonner ( même s'il a dit que je puais ; je passe l'éponge là-dessus ) .

    RépondreSupprimer
  42. Mais à quelle heure il se lève Guic ?? Je l'attends depuis mon commentaire d'excuse ...
    Guic ... ?

    RépondreSupprimer

Si vous n'avez pas de compte blogger, choisir l'option NOM/URL et remplir les champs adéquats (ce n'est pas très clair, il faut le reconnaître).