vendredi 6 août 2010

Who's Got the Crack? - Épisode 10

...


Loin de moi l'idée de vouloir me montrer critique (vous me connaissez, ce n'est pas mon genre !), mais tout de même, au moment de lancer cette nouvelle épreuve, un doute m'a étreint : les lecteurs du Golb seraient-ils misogynes ? C'est que tout de même, les filles n'ont jamais gagné, dans cette compétitions, que trois prix : personnage le plus horripilant (x2) et sex symbol féminin (je sais, il n'y avait que des filles dans celui-là... mais justement). J'en suis sans doute en partie responsable. Il n'empêche que lorsque je prends soin des sélectionner des personnages des deux sexes pour les qualifs du personnage le plus horripilant... les qualifiés sont au final quatre filles pour un seul mec. Zut, j'ai complètement grillé mon lancement, là, non ? Donc nous jouons ce mois-ci pour (soyez sympa, faites comme si vous n'aviez pas compris)...


LE PRIX DU PERSONNAGE LE PLUS HORRIPILANT : LA MEGA FINALE QUI TUE

récompensant, comme son nom l'indique, le personnage (non, je n'ai pas dit la fille) qu'on a tous eu au moins une fois envie de frapper et qu'à la limite, on ne se plaindra(it) pas de voir mourir


(générique !)


Les cinq challengers, choisis avec soin par le peuple du Golb, sont :


Kim Bauer (24)


... Oserais-je vous l'avouer ? Cette catégorie n'a quasiment été créée que pour elle. D'une certaine manière, elle fera date. Elle a révolutionné le genre (je parle des personnages horripilants, pas des séries). Mais à quel prix ? Combien de fois aura-t-elle dû être enlevée, violentée, traumatisée... pour acquérir le statut de boulet absolu ? A vous de juger, comme dirait Arlette....


Carrie Bradshaw (Sex & The City)


... J'avoue : j'aime bien Carrie Bradshaw. Je suis apparemment le seul : poussée par la vox populi, Carrie a pris la place d'un autre challenge. Mais forcément, comme je l'aime bien, vous comprendrez que ma petite présentation habituelle tourne court...


Conor (Angel)


... vous vous demandiez à quoi ressemblait un connard ? Regardez Angel, vous saurez. Avec son caractère de cochon et sa tronche de premier de la classe, Conor est probablement le personnage dont j'aurais le plus ardemment souhaité la mort dans ma longue carrière de spectateur. L'acteur a depuis fait carrière dans Mad Men, dans le rôle d'un - vous ne devinerez jamais - petit connard arrogant. Ce qui s'appelle avoir la tête de l'emploi...


Susan Mayer (Desperate Housewives)


... un truc qui m'a toujours surpris dans Desperate Housewives, c'est que Lynette Scavo, pourtant toujours prompte à créer des associations et des comités, n'en ait jamais créer une (ou un) pour demander à ce que Susan Mayer soit chassée du quartier. Ce ne sont pourtant pas les bonnes raisons qui manquent ! Rien que sa voix, déjà... et sa tête... et son botox... oh tenez ! En voilà une bonne idée de catégorie : le prix du perso le plus botoxé...


Julia McNamara (Nip/Tuck)


... C'est pas compliqué : en sept saisons, Julia nous aura (se sera ?) tout fait. Des crises de larmes bien sûr (mais c'est le minimum syndical), des leçons de morales immédiatement suivies d'adultères. Jusqu'à sa conversion homosexuelle, mais ça, après la liaison avec un nain (doublé d'un peintre), c'était presque rien. Horripilante, Julia est peut-être en prime le personnage le plus hypocrite qu'on ait jamais vu dans une série. Comme la catégorie n'existe pas, il fallait que je le case ici....


Mes choix : Kim Bauer & Conor



A présent, amis lecteurs, les commentaires sont à vous ! Attention : une fois n'est pas coutume - parce que c'est l'été et que la compétition est particulièrement relevée - vous avez le droit de voter pour DEUX PERSONNAGES. Ne sabrez pas le champagne, ça ne deviendra pas une habitude.

91 commentaires:

  1. Conor, haut la main. Et en 2° personnage, Conor, encore. Il m'a trop gonflée celui-ci :))

    RépondreSupprimer
  2. Comme Cuné vote deux fois pour Conor ça m'épargne d'avoir à le faire et je peux cracher toute ma bile sur Susan et Kim :)

    RépondreSupprimer
  3. Susan Mayer RAHHHHelleméerveelle!!!!!!!!!!!!!!!!!

    et en 2 Kim Bauer

    RépondreSupprimer
  4. C'est con, j'avais même pas pensé à la possibilité de donner deux voix au même. Bon allez, c'est l'été, on s'en fout, disons que ça compte aussi (inutile de me rappeler que c'est normal vu que ce jeu ne sert à rien ^^)

    RépondreSupprimer
  5. Conor et julia, prions pour qu'il ne couche pas ensemble

    RépondreSupprimer
  6. Une seule voix pour Conor. Je m'en fous un peu, des autres.

    RépondreSupprimer
  7. Conor ! (et Conor dans Mad Men - ah, je ne peux pas ? il n'est pas dans la liste ?)
    Susan, alors, en deuxième position. Elle doit être la raison principale pour laquelle j'ai arrêté la série.

    RépondreSupprimer
  8. Julia McNamara parce qu'elle a fichu en l'air un beau triangle amoureux et a du coup obligé Nip Tuck a sombrer dans le n'importe quoi (même si c'est un n'importe quoi funky^^)

    Sinon va pour Susan Mayer en deux...

    RépondreSupprimer
  9. Je vote pour Kim Bauer, et sans la moindre hésitation !

    RépondreSupprimer
  10. Désolé Thomas, mais ce sera Carrie BRADSHAW x2 ! Bon, j'avoue à la base ne pas aimer les séries (la preuve : je n'ai jamais vu "24" ; et "Angel" je ne connais même pas...) mais "Sex & The City", je déteste carrément ! Pouah ! Beurk :(

    Remarque, les deux pleureuses, Susan et Julia, mériteraient aussi le titre...

    RépondreSupprimer
  11. Dahu Clipperton6 août 2010 à 17:02

    J'ai pas de second choix, alors ce sera Susan Mayer x2. Irrémédiablement insupportable. Madame Boîtagifles. (le "s" est important^^)

    (pour le (très) peu que je connais de "Nip/Tuck", en fait je trouve TOUS les personnages détestables... C'est justement ce qui en fait l'intérêt, à mon sens, ce côté "Grand plongeon dans un gigantesque bain de m*rde", mais ça a son revers : j'ai beaucoup de mal à la regarder^^)

    RépondreSupprimer
  12. Juste Susan. Je ne connais pas assez bien les autres personnages, même si y'a des votes tentants à la minute même où on les voit à l'écran. Mais Susan, tain, quel personnage con!

    RépondreSupprimer
  13. (Ça me perturbe : J-P, vous êtes une étrange personnage : c'est bizarre de ne pas aimer les séries quand... on n'en regarde pas!)

    RépondreSupprimer
  14. HaHa, tremble Susan Mayer, ton heure a sonnée!!!
    et si deuxième vote il faut, je choisis julia!

    RépondreSupprimer
  15. @ Cher/chère ? Kalys : rassurez-vous, j'ai quand même vu suffisamment d'épisodes de "Sex & The City ; Nip/Tuck ; Desperate Housewives" pour me faire une opinion à propos des personnages précités. Euh... sinon, moi je ne suis pas UN personnage [de fiction] mais une personne, "étrange" si vous voulez :)

    RépondreSupprimer
  16. 4 femmes pour 1 homme dans la présélection, je crois que tu as répondu toi-même à la question que tu poses, thom ;-)

    perso je vote pour Carlton, le cousin coincé du Prince de bel air ^^
    ou Max la menace, le personnage qui m'a fait regretter d'avoir une télé

    RépondreSupprimer
  17. Excellente idée, donner deux votes. J'avais regretté de ne pouvoir voter pour Kim ET Carrie, c'est chose faite !

    Bon week-end, Thomas.

    RépondreSupprimer
  18. Je n'ai pas vraiment d'allergie à tous ces personnages. Un point pour Kim Bauer (un seul), second vote, abstention.

    RépondreSupprimer
  19. Carrie Bradshaw et Carrie Bradshaw, pour moi. J'aurais bien voté Connor, qui semble faire l'unanimité contre lui, mais je n'en suis qu'à la saison 2 d'Angel.

    RépondreSupprimer
  20. Suzan Meyer et Carrie Bradshaw (elle à cause de S&C2).

    RépondreSupprimer
  21. Carrie Bradshaw et Susan Mayer

    RépondreSupprimer
  22. Bah, facile, je ne connais que 2 séries:Angel et desperate Housewives.
    Angel m'a énervé en bloc. Et du coup je ne me souviens plus de grand monde.
    Susan en particulier.
    Hop, Susan.
    Comment ça se fait qu'il n'y a pas "machine" de Médium? Elle n'énerve que moi ?
    Et tous ceux de number's ?

    RépondreSupprimer
  23. Carrie Bradshaw, parce que je déteste Sex & the City (et tous ses personnages plus horripilants les uns que les autres... parce que dans Nip/Tuck, c'est normal qu'ils soient horripilants, c'est la série qui veut ça, en leur faisant tous prendre chaque fois les choix les plus débiles)

    Et en 2... Carrie Bradshaw parce que - je ne sais plus si je l'ai dit - je déteste Sex & the City (et parce qu'en plus le film sorti il y a peu est paraît-il une des pires bouses qu'on ait jamais vu sur grand écran)

    (et je n'ai pas vu Angel, donc je ne connais pas ce Connor)

    (en plus, les gourdes de Sex & the City n'ont pas l'excuse d'avoir un père agent anti-terroriste suicidaire et asocial qui torture quand il ne se fait pas lui-même torturer, ni une mère assassinée à cause de son père)
    (je viens de commencer la saison 8 de 24... et, putain, c'est toujours aussi bon^^)

    PS : On a le droit à n 3° choix ? Parce que je revoterais bien pour Carrie B...

    RépondreSupprimer
  24. Puisque c'est l'été et que pas mal de règles ont été ajoutées/modifiées, est-il possible de 1) reprendre son vote et 2) de sauver un personnage?

    Non, paske GT a plombé Carrie, alors que son seul et unique tort a été de laisser tomber le bôôô et gentil Aidan pour ce cacaboudin de Big (qui n'est même pas beau d'ailleurs!!!). C'est pas juste, Carrie mérite d'être sauvée rien que pour sa collection de chaussures!!!

    RépondreSupprimer
  25. Elodie, je plussoie juste pour la dernière phrase !!!!!

    RépondreSupprimer
  26. Elodie >>> j'ai pas compris la question. Pourquoi reprendre ton vote ? Ton vote va dans le sens de ce que tu dis, puisque tu as voté pour Julian et Susan...

    RépondreSupprimer
  27. Je suis d'accord : il faut sauver Carrie !!!

    RépondreSupprimer
  28. @Thomas
    Ah oui effectivement j'avais pas vu le truc dans ce sens là!!!

    @GT
    C'est cool, je crois que tu t'es fait plein de copines :-))

    RépondreSupprimer
  29. @J-P : toutes mes excuses, c'est bien "personne" que j'essayais d'écrire, la preuve, j'ai mis "une" :)
    Ah mais je ne remettais pas en cause votre connaissance des personnages mentionnés, c'est juste que je trouve ça étrange, de dire "j'aime pas les séries"... Ce serait comme de dire "j'aime pas les livres", c'est bizarre, non?

    RépondreSupprimer
  30. @ Kalys : pas de souci ! Je ne suis pas du genre à me formaliser pour si peu :) Ainsi mon aversion "affichée" ici pour les séries TV vous semble étrange, même bizarre ? Vous avez dit bizarre ? Moi, c'est votre analogie séries/livres que je trouve déplacée, voire malheureuse : enfin voyons, on parle de télé, là ! Je ne méprise pas les séries pour autant, seulement je peux m'en passer aisément (ce qui n'est pas le cas des disques, livres & films).

    @ GT : dans mes bras ! Déjà 9 voix pour -ou plutôt contre- Carrie B. sans compter celle(s) de Xavier à venir... Normal qu'on n'ait pas vu "Angel", c'est pas notre génération. Vais peut-être essayer de voir "24" alors si c'est si bon !

    RépondreSupprimer
  31. Mais c'est une conspiration!!!!

    @Xavier
    Tu es quelqu'un de raisonnable, non? Carrie, elle est mimi, pas si conne, plutôt bien foutue et dans le générique de SATC, on devine avec subtilité ses seins (http://www.youtube.com/watch?v=fYwFhLAaqtI), ce sont des arguments IM-PA-RABLES, non?

    (Bon l'opération "Sauvons Carrie" m'a l'air mal barrée quand même :-) )

    RépondreSupprimer
  32. @JP : je t'assure que The Wire ou Breaking Bad ou Mad Men sont bien supérieurs à bien des bouquins ou des films, et à la hauteur de la meilleure littérature; pouvoir s'en passer ça ne veut pas dire grand chose, c'est plus de l'habitude que de la qualité. Et puis une fois qu'on a vu the Wire, peut-on s'en passer ? ;))

    RépondreSupprimer
  33. - sinon pour te remonter le moral tu as oublié un point pour Carrie, plus celui que Kameria vient de mettre, ça fait 11 :))-

    RépondreSupprimer
  34. Yes, Susan et Carrie sont au coude à coude...

    Sinon concernant le débat sur la légitimité des séries je ne vais même pas prendre la peine de m'y impliquer, je l'ai eu trop de fois, pour si peu de résultats au final. Bien entendu ces dix dernières années les séries ont acquis le rang d'œuvres et de moins en moins de gens le leur contestent. Ce qui ne signifie pas que toutes les séries peuvent se targuer de rivaliser avec la meilleure littérature (et d'ailleurs quand j'ai créé une rubrique "séries" sur ce blog il y avait clairement la volonté de "faire le tri" entre les vrais grandes séries et les divertissements mineurs, en essayant au maximum de poser le même regard critique que je réservais jusqu'alors à la musique ou à la littérature). Elles sont même finalement peu à pouvoir y prétendre. Mais bien entendu, les frontières entre les genres sont de plus en plus ténues. J'ai effectivement lu, vu ou entendu peu d'œuvres, dans les années 2000, qui soit en mesure de rivaliser avec une série comme The Wire.

    De toute façon tout cela est un faux débat, même si je comprends qu'il surgisse encore ici ou là (de moins en moins), de manière cyclique. N'oublions que pendant des siècles le roman, aujourd'hui genre dominant et considéré par beaucoup comme l'art suprême, était totalement méprisé et considéré comme incomparable avec les genres "dominants" d'alors (principalement la poésie et la tragédie). On disait qu'il n'était qu'un divertissement pour les bonnes femmes et les incultes. Ces choses-là vont et viennent selon les époques. Et si je suis tout prêt à reconnaître qu'aujourd'hui encore, une large majorité de séries télévisées sont des trucs mineurs et sans intérêt, je dois aussi reconnaître avec la bonne foi que l'on me connaît (ah ah) que rares auront été les romans récents à me captiver ou me fasciner comme ont pu le faire récemment Mad Men ou Breaking Bad (cette dernière marquant probablement un nouveau tournant tant au niveau de la mise en scène - jusqu'alors le point faible des séries - elle met au rancart une bonne part du cinéma indé US...)

    Sur ces paroles pleines de sagesse, je commence à avoir un peu faim :-)

    RépondreSupprimer
  35. Je vote pour Kim Bauer et Bauer Kim !

    RépondreSupprimer
  36. Puisqu'apparemment les enjeux sont importants, et que je doive m'impliquer, je vote Carrie et Bradshaw. L'incarnation de la pire caractéristique typiquement féminine, à savoir la "prise de tete pour rien".
    et, désolé Elodie, son physique ne fait qu'empirer les choses...
    (bon JP, tu me dois une bière là. non, deux, j'ai voté deux fois!)

    RépondreSupprimer
  37. Je vote pour Susan et Julia (sauvons Carrie !)

    RépondreSupprimer
  38. Susan et Carrie, pour moi...

    RépondreSupprimer
  39. @ Serious Moon : il est facile pour moi de "me passer" des séries dont Thomas & toi parlez vu que je ne les connais absolument pas :) Mais je suis prêt à pallier cette inculture (terme que j'emploie sans ironie) Merci donc pour vos conseils.

    Pour éviter tout malentendu, je précise que je n'ai fait qu'affirmer une préférence pour le cinéma et la littérature sans vouloir établir de hiérarchie par rapport aux séries TV que je ne suis guère (mais que "je ne méprise pas pour autant" avais-je écrit).

    @ Thomas : merci également pour cette mise au point intéressante et pertinente au sujet de ta rubrique "séries" : je souscris à 100% à tes principes ("faire le tri" en exerçant un regard critique) Pour m'en rendre compte, il aurait fallu que je lise tes articles sur les bonnes séries que tu cites :)

    Encore une fois, je n'avais nullement l'intention de lancer un débat de ce type à propos des séries TV. Je réagissais juste à l'analogie établie par Kalys : moi aussi j'ai déjà dû, et à de multiples reprises, me justifier sur ce désintérêt vis-à-vis de (certaines) séries, "Urgences" ou "Ally Mc Beal" par ex. ["Mais comment J-P. peux tu dire que tu n'aimes pas ces séries ?! Tout le monde les apprécie ; idem pour les films de Besson !" : -> le genre de propos à vous rendre misanthrope !] Bon, assez parlé de moi : ceci est mon dernier com sur ce post, promis ! Je ne voudrais pas obtenir le prix du "commentateur le plus horripilant" du Golb (pour les groupies de Carrie) :)

    @ Xavier : ok, santé ! C'est ma tournée ! Eh patron, tu nous remets la petite soeur, stp ! :)

    RépondreSupprimer
  40. Susan et Julia McNamara (elles le valent bien).

    RépondreSupprimer
  41. J-P >>> tu rigoles ? On a vu des commentateurs bien plus horripilants ! :-)

    RépondreSupprimer
  42. Ahhh crap... Carrie je t'aime bcp quand même et je te remercie pour tous les services rendus... Repose en paix, car je crois que le glas a sonné!

    RépondreSupprimer
  43. Pour l'instant Susan mène d'un petit point...

    RépondreSupprimer
  44. j'ai oublié de voter deux fois pour Susan ^o)
    (qui le mérite bien )

    RépondreSupprimer
  45. J-P, tu ne t'es pas tout à fait contenté d'afficher une préférence pour le cinéma, tu as dit "enfin, on parle de tv, là?!". Cela m'a fait tiquer parce que la littérature n'a rien à envier aux autres arts, elle est, comme eux, remplie de livres mineurs et de bouses sans nom, et aussi forte de véritables chefs d'œuvre. Mais je laisse là mon argumentation, puisque, assez logiquement, Thomas en a développé les points essentiels ;)

    PS: moi non plus j'aime pas Besson :D
    PPS: désolée Thomas pour le débat sans rapport, quand une conversation part comme ça, c'est difficile de la laisser en plan, et on sait pas où trouver un endroit mieux adapté que celui où on l'a commencée :S

    RépondreSupprimer
  46. @Idothée : :-))) bien joué!!

    RépondreSupprimer
  47. Dites, les filles, je vous propose de voter pour le seul mec de la série ! Conor donc...

    RépondreSupprimer
  48. C'est pas bête, mais tactiquement, vaudrait pas mieux voter en bloc contre Susan (faut voir, faut compter :-) )?

    Mais il est vrai que vu COMMENT ce match a été présenté (pfff :-)), toute fille qui se respectait aurait dû voter contre ce pov' Conor (je ne le connais même pas!)

    On a été trop sympas, on s'est faites avoir comme des bleus!!!

    RépondreSupprimer
  49. Salut les couches tard.

    Après qq jours à la campagne je reprends les débats où vous les avez laissés.
    Ne connaissant dans la liste que Susan et Carrie, je me dois de voter pour Carrie (x2), Par sa faute je suis passée à côté du phénomène féministe des années 2000, c'est dire à quel point je lui en veux.
    Pourtant j'avais la saison 1 en entier... je ne suis pas allée au delà du premier épisode.

    Et j'ai toujours détesté Besson, et ce depuis le Grand Bleu que j'avais, par acquis de conscience, vu deux fois au ciné quand il est sorti. Déjà à l'époque on pouvait voir que ce mec n'était qu'une outre gonflée de vide et de sens du commerce.

    RépondreSupprimer
  50. 2X Carrie (si c'est pas trop tard... est inutile au vu du nombre de voix) ... sinon pareil que GT... je suis meme étonné qu'elle ne gagne pas haut la main tellement cette série est pathétique!

    RépondreSupprimer
  51. Carrie.
    Et Connor, évidement. Ptit con.

    RépondreSupprimer
  52. "Mais il est vrai que vu COMMENT ce match a été présenté (pfff :-)), toute fille qui se respectait aurait dû voter contre ce pov' Conor (je ne le connais même pas!)"

    Je suis bien d'accord ! On ne peut pas dire que je ne vous aie pas tendu la perche. Comme quoi la solidarité féminine n'est qu'une légende...

    RépondreSupprimer
  53. Arggggggggggggggggggggggg... Kath tu me brises le cœur :-)

    Je jette l'éponge!!

    @Thomas : oui, oui je confirme c'est bien une légende!

    RépondreSupprimer
  54. Carrie, Carrie, mais je ne la connais qu'en VF, et sa doubleuse est à brûler avec.

    RépondreSupprimer
  55. Bon, je sais : j'avais promis de ne plus intervenir sur ce post ; mais comme dit Kalys "difficile de laisser en plan une conversation" débutée ici-même... Désolé Thomas -& tous les autres lecteurs- : inutile de vous embêter à lire ce qui suit (et qui n'a AUCUN rapport avec le thème de l'article)

    @ Kalys : pas évident de discuter ainsi par commentaires interposés, d'autant plus que l'on ne se connaît absolument pas. Si vous êtes surpris(e) par mon aversion "affichée" (donc exagérée) pour les séries TV, je m'interroge à mon tour sur votre rapport aux livres quand je lis cette assertion : "la littérature n'a rien à envier aux autres arts", lapsus révélateur s'il en est... Sans doute vouliez-vous dire que les séries télévisées n'ont rien à envier à d'autres formes d'expression artistique, comme le roman et le cinéma. La nuance est d'importance, croyez-moi ! Et puisque vous éprouvez le besoin de rappeler, comme une évidence, que "la littérature est REMPLIE de livres mineurs et de bouses sans nom (sic)" [fait pour le moins contestable... à moins de se méprendre sur ce qu'on appelle "littérature"], je suis tenté de vous poser la question qui tue : aimez-vous lire ? (Et si non, pourquoi ?)

    Bien sûr, vous n'êtes pas obligé(e) de répondre à cette petite taquinerie. Mais dans ce débat comparatif (livres vs. séries TV) auquel VOUS semblez tenir, la question méritait d'être au moins soulevée... @ +

    RépondreSupprimer
  56. Oui, J-P, j'aime lire :) Vous vous adressez à la détentrice d'un diplôme en lettres et histoire de l'art... Rassurez-vous, vous ne débattez pas avec une complète inculte, et plus important, vous vous adressez à une passionnée :)
    Pourquoi aurais-je dû écrire que les séries n'ont rien à envier aux arts? Pourquoi cette assertion n'aurait-elle pas de sens pour la littérature? J'ai pris la littérature en exemple, car vous sembliez la placer en si haute estime que je vous prendrais facilement pour un prof de fac ;)
    On ne peut pas se méprendre sur le terme littérature : elle contient, de fait, tout ce qui est écrit, comme appartiennent à la thématique "télévision" tout ce qui y est diffusé.

    Si ça vous dit de continuer le débat et pour ne plus embêter Thomas, vous pouvez m'écrire ici : in.the.blue.box[at]gmail

    :)

    RépondreSupprimer
  57. J-P & Kalys >>> arrêtez de dire que vous m'embêtez - ce n'est pas du tout le cas. Le Golb est fait pour discuter (du moment qu'il n'y a pas trop de sang sur la moquette ^^)

    Sur la question des définitions, il me semble qu'il faut en effet replacer certaines choses dans leur contexte. La remarque de J-P ("on parle bien de télé ?") peut sembler incongrue, à plus forte raison en 2010, et encore à plus forte raison ici (où on parle quand même beaucoup de séries télés). Mais elle ne l'est pas tant que ça.

    C'est en partie dû je pense à la manière dont la "consommation" de séries a évolué. Les fanas de séries téléchargent, regardent en streaming, en dévédés... et finalement, ils n'allument pas tellement leur télé pour regarder des séries - en ce qui me concerne je dirais même jamais. Pour beaucoup, et je m'inclus dedans, les séries et leur médium sont désormais presque dissociées. Et honnêtement ce n'est pas plus mal, savoir que telle excellente série passe aux USA entre un reality-show racoleur et un talk-show... racoleur aussi (ce sont les USA) n'ayant qu'un intérêt assez limité.

    Sauf que. Les séries télés restent le produit de la télévision. De tous les modes d'expression artistique, celui-ci a connu une évolution à rebours de tous les autres, qui ont vu éclore un art, puis une industrie s'organiser autour de celui-ci (musique, cinéma, littérature - même combat). Les séries, c'est exactement l'inverse, et c'est une bizarrerie typiquement anglo-saxonne, issue de pays où la notion d'entertainment non seulement n'est pas cavalière, mais en plus est souvent placée très haut. Les séries, donc, étaient une industrie avant d'être un art. Elles sont nées de l'industrie télévisuelle, et pendant très longtemps n'ont jamais eu vocation à être en quoique ce soit artistique. Cela a commencé à changer au début des années 90, lorsque Lynch est allé produire Twin Peaks chez ABC, énorme network "familial" appartenant - on le sait peu - à Disney. Mais les choses ont réellement basculé bien plus tard, à la fin des années 90, lorsque HBO, chaîne à péage qui inspira Canal +, est devenue le HBO que l'on connaît - c'est-à-dire une chaîne culturellement assez pointue mettant un point d'honneur à marquer sa différence. Le succès des premières séries HBO, et notamment le raz-de-marée qu'ont été les Soprano dès leur premier épisode (1999), a entraîné une saine émulation sur les autres chaînes qui se sont mises - chaînes commerciales incluses - à produire des projets de plus en plus ambitieux et à accorder du crédit à de véritables auteurs, artistes, des gens avec une vision et une démarche autre que celle d'entertainers (dans le meilleur des cas).

    RépondreSupprimer
  58. (SUITE)

    Néanmoins, les séries - en tout cas les séries des principaux réseaux mainstream US - conservent dans leur code génétique le fait d'être nées de l'industrie et du marketing. Des tas de paramètres en témoignent : formatage technique, productions collectives, tournages à la chaîne, importance prépondérante de la publicité (tous ces trucs qu'on ne voit pas quand on les regarde en France, alors qu'ils ont impact y compris dans la construction narrative des épisodes - les scénaristes sont en effet tenus de produire autant de cliffhangers que de pages de pub), et d'une manière générale chaînes ayant droit de vie et de mort sur n'importe quel programme - même le plus extraordinaire de tous. Et les chaînes, aujourd'hui encore, ne sont pas de gentilles altruistes, même les chaînes de "référence" comme HBO cherchent avant tout le profit et/ou la gloire. Il faut d'ailleurs rappeler que la plupart des auteurs-concepteurs de séries ne sont pas propriétaires de leur création ; si je tourne un film produit par J-P et que je m'engueule avec lui, je peux toujours aller le produire avec Lyle. En revanche si je tourne une série produite par J-P, non seulement je ne pourrai pas prendre mes cliques et ma claques, mais en plus J-P aura tout loisir, à n'importe quel moment et pour n'importe quelle raison, de me foutre la porte et de nommer Kalys à ma place.

    Bref : les séries sont un peu un art "sous tutelle". Les chaînes (et le groupes qui les détiennent) demeurent omnipotentes. Dans beaucoup de cas, elles ont cette intelligence de ne pas trop s'investir et de laisser les artistes travailler (ce qui serait totalement impensable en France... et c'est d'ailleurs bien pourquoi la France peine à avoir des séries de qualité quand les Américains et les Anglais donnent l'impression d'en pondre trois par semaine). Mais même sur une chaîne ultra-pointue comme HBO, quand un programme n'a pas le succès escompté, il dégage. Il ne faut surtout pas s'y tromper.

    Sur ce je vous laisse reprendre vos discussion.

    RépondreSupprimer
  59. Bel exposé, Thom! ;)

    Cela dit pour moi, l'enterntainment a moins avoir avec la télé qu'avec le format. Il y a la nécessité que le public revienne chaque semaine. Même en faisant une série contemplative et ultra-intello comme JFC (j'ai vu que tu regardais ça en ce moment) tu as la nécessité d'accrocher un minimum le spectateur. Sinon bah, comme JFC ta série est annulée au bout de dix épisodes...

    RépondreSupprimer
  60. Lettre de J-P. à (la Marquise de) Kalys :)

    On s'ennuie de tout, chère Kalys, c'est une loi de la nature ; ce n'est pas ma faute. Si donc, je m'ennuie aujourd'hui d'une discussion qui m'a occupé entièrement depuis trois mortels jours, ce n'est pas ma faute. Si, par exemple, j'ai eu juste autant d'intérêt que vous de passion (dans ce débat), et c'est sûrement beaucoup dire, il n'est pas étonnant que l'un se soit évanoui à mesure que l'autre progressait. Ce n'est pas ma faute. Aujourd'hui ma passion pour les livres exige que je vous sacrifie. Ce n'est pas ma faute. Je sens bien que voilà une belle occasion de crier à l'arrogance, peut-être même me prendrez-vous pour un sinistre cuistre... Mais si la Nature n'a accordé aux hommes que la constance, tandis qu'elle donnait aux femmes l'obstination, ce n'est pas ma faute.

    Adieu, très chère, si j'ai pris plaisir à badiner avec vous, je vous quitte sans regret : je vous recroiserai peut-être. Ainsi va le monde. Ce n'est pas ma faute. (Et tout le reste n'est que littérature...)

    RépondreSupprimer
  61. @ Kalys : bon sérieusement, j'espère que tu (si vous me permettez de vous tutoyer, Mlle/Mme ?) prendras bien mon commentaire précédent sous forme de pastiche. Ok, c'était facile mais je n'ai pas pu résister. Une manière amusante -enfin, je trouve- de mettre fin à un débat vain et inutile. Il faut savoir arrêter une discussion qui s'enlise :)

    @ Thomas : merci & BRAVO pour cette nouvelle mise au point. Permets-moi de remettre dans son contexte, ma remarque sur la télévision : je réagissais ainsi à Kalys qui mettait sur le même plan livres & séries télé. Mon parti pris en faveur de la littérature s'explique aisément : moi, les séries avec lesquelles j'ai grandi ado, sont Dallas & Santa Barbara. Heureusement qu'elles ne m'ont pas influencé (à l'inverse des livres/films découverts à "l'âge décisif"). Dommage qu'à cette époque, je n'avais pas la 5 où j'aurais pu voir Twin Peaks... Aujourd'hui, l'offre en matière de séries TV est bien différente et le genre a évidemment considérablement évolué. Mais je ne suis qu'un profane en ce domaine...

    Sur ce, au revoir : je pars en vacances (sans télé, ni Internet ; ça c'est plus dur...) :)

    RépondreSupprimer
  62. Serious Moon >>> oui ou bien on peut considérer aussi que JFC a eu la possibilité d'exister, ce qui était assez difficile à imaginer sur le papier. D'autant que HBO l'a défendue bec et ongles avant de devoir se rendre à l'évidence que ça ne marchait pas...

    J-P >>> eh bien bonne vacances alors !

    RépondreSupprimer
  63. Pour faire suite au commentaire de Thomas, j'aimerais ajouter pour les "vrais" sérivores (ben ouais quoi, les durs, les comme ceusses que Thomas a dit, ceux qui ne regardent pas les séries à la télé et qui ne comprennent pas les questions de type "ça passe sur quelle chaîne?" ou "quand est-ce que la saison 2 de The Wire sera diffusée en France?" :-D ), si vous avez déjà utilisé les services de notre cher et TRÈS TRÈS TRÈS, mais TRÈS regretté soldat japonais (à l'insu de votre plein gré, bien évidemment!) ben les admins du site sont dans la merde et on peut peut-être les aider à notre niveau (si 1 million de gens donnent 1$, peut-être qu'ils pourront se payer un méga avocat de la mort qui tue et qui va trouver un vice de forme qq part...)


    http://www.ninjavideoforum.net/viewtopic.php?pid=585800#p585800


    Cela dit je me rends compte que j'ai un peu décroché au niveau séries ces derniers temps très exactement, il est vrai, aux alentours du 1er juillet, paske faut dire que le soldat japonais faisait un travail REMARQUABLE (franchement les mots me manquent pour exprimer ma douleur... en lisant leur appel, j'avais une boule dans la gorge!!!) Leur travail était EXCEPTIONNEL... C'était la Rolls du streaming : séries disponibles 1 heure après leur diffusion (genre Lost, Breaking Bad, les admins restaient éveillés et tout pour pouvoir mettre le truc en ligne, un truc de fou...) et en HD, oui oui en HD, le lendemain ou les jours qui suivaient, le tout était toujours bien classé, pas moyen de rater un épisode d'aucune série, car y'avait la page de garde et toujours le petit mot d'humour sous chaque épisode... Le tout toujours bien coupé, pas de pub, du grand art!!! La Rolls du streaming j'vous dis!!!

    Et si ça marchait pas, on pouvait même aller gueuler sur le forum et, pouf, le Ninja-SAP se chargeait de tout!!!! C'était la classe, une méga-chaîne internationale dédiée en grande partie aux séries à eux tout seuls... Il manquait plus que la télécommande Ninja!!!

    Non franchement, ils assuraient :-(

    RépondreSupprimer
  64. Des sites il en existe d'autres... c'est vrai que mon site américain perso est down depuis la fin juin. Mais il y en a aussi des français de très bonne tenue (Lost, le mercredi matin dès 6h.... et ds la journée avec les sous titres!)
    Les gens qui les tiennent connaissent les risques qu'ils prennent. Par contre, être solidaire financièrement, là oui...

    sinon, je crois que je suis aussi une sérivore... Vous croyez qu'on est nombreux? Non parce que des fois j'ai un peu l'impression d'être une extraterreste...

    RépondreSupprimer
  65. Je ne pense pas que je pourrais me qualifier de sérivore (je n'ai pas le temps d'en regarder autant), mais j'adore ce format et il m'attire d'emblée, oui. Bon, JP est parti en vacances, mais c'est vrai que quand on a grandi avec Buffy, on n'a pas le même regard sur les séries que quand on a connu que Dallas :)
    *
    Merci Thom, c'était très instructif.

    RépondreSupprimer
  66. Élodie >>> comme évidemment j'achète toutes les séries que je vois, je ne connais pas du tout ce Ninja (c'est à peine si je sais à quoi renvoie le mot "streaming"... c'est bien youtube, hein, c'est ça ?). Bref je suis très choqué d'apprendre que ces gens sont encore en liberté alors qu'à cause d'eux de nombreux artistes font le trottoir (et ne parlons pas des producteurs) :-)

    RépondreSupprimer
  67. @Kalys:
    J'ai grandi avec Dallas et Starsky et Hutch le samedi soir sur TF1... Mais aussi avec Le Prisonnier, Chapeau melon et bottes de cuir, Les mystères de l'ouest, les brigades du tigre...
    Je veux dire, qu'à l'époque de Dallas, il y avait déjà les bonnes séries... et les mauvaises...

    RépondreSupprimer
  68. Mais bien évidemment, mon cher Thomas :-)

    Moi-même, je n'ai fait que répéter ou reprendre à mon compte ce qu'on m'a dit (je ne suis pas fière de moi!), et constater quelques coincidences étranges!!!

    Sinon, j'avoue, je leur ai donné un peu d'argent paske comme j'ai trouvé un appart hier, ben j'ai plus besoin de sillonner la ville et de faire le plein de ma voiture (qui, MALHEUREUSEMENT, n'a pas de pilote automatique) tous les deux jours, c'est tout!

    Et puis s'ils mettent l'argent dans leur poche ou pour acheter le dernier DVD de Mad Men, ben c'est tant mieux... Oui, car cela pourra aider ton cher ami l'acteur qui a joué Conor, puisque apparemment (voir lien ci-dessous), il n'a même pas d'argent pour avoir des toilettes dans sa maison (qui est quasiment vide), du coup il va *** chez ses voisins! Il paraitrait même que son salaire pour le rôle de Pete Campbell dans Mad Men est juste, juste, voire limite... Peut être devrais-je lui faire un don à lui aussi?

    http://www.guardian.co.uk/tv-and-radio/2010/apr/25/vincent-kartheiser-mad-men-interview

    Bon, j'arrête de déconner, je vais travailler :-)))

    RépondreSupprimer
  69. En même temps si son salaire est indexé sur l'amabilité...

    RépondreSupprimer
  70. @Thomas
    Ouh la, tu l'aimes vraiment pas!

    @Kath
    Concernant les sérivores, j'en sais rien si on est nombreux ou pas...

    Dans mon entourage y'a des sériphiles et des sérivores... On est quand même quatre sérivores (deux qui en parlons bcp, pour ne pas dire toute la journée, et 2 qui consomment discrètement dans leur coin, mais un beau jour tu te rends compte qu'elles ont vu toutes les séries inimaginables et possibles)... On se refile des tuyaux, tiens cette série là elle est pas mal, tout ça... PERSONNE ne regarde de séries à la télé (sériphiles ou sérivores), d'ailleurs personne n'a la télé, donc le problème est réglé!! Bizarrement, on n'essaie jamais d'en parler avec des gens qui « n'en sont pas », par conséquent, c'est difficile de pourvoir se faire une idée du nombre de sérivores/sériphiles...

    Pour moi, un sériphile, c'est quelqu'un qui apprécie les séries, qui a vu les grosses pointures, voire même qui achète les DVD paske bof, ça le dérange pas de voir la série quelques mois, voire années après sa diffusion...

    Un sérivore, c'est la version pathologique du sériphile! C'est un boulimique de séries : plus il en voit, plus il faut qu'il en voit... On en revient tjs à la même problématique, désolée :-), mais ça peut devenir réellement addictif :-)... À "la mort" du site susmentionné, y'a réellement des gens qui se sont dits « mais qu'est-ce qu'on va faire maintenant » (dont 2 sérivores dans mon entourage et même un sériphile qui venait de découvrir tout le potentiel du site!!!). Il leur a fallu un certain temps d'adaptation, le sériephile dont je parle a même connu un p'tit "épisode de manque" où il m'a avoué tourner en rond le soir avec une certaine angoisse :-)

    Après je crois qu'être sérivore, demande pas mal d'être casanier... ou ne pas dormir beaucoup... Je pense aussi que ça dépend de sa personnalité, y'en a qui reste sériphiles et d'autres qui basculent...

    Les anciennes séries ou feuilletons genre Dallas et compagnie ça marche aussi pour le sérivore (il suffit de regarder un certain lien dans la colonne à droite... très révélateur!)... Le sérivore est capable de regarder pas mal de daubes. Les bonnes séries ou chefs d'oeuvre sont encore plus addictifs pask'en plus l'histoire est bien, les acteurs jouent bien, la réalisation est au top... Mais comme cela a déjà a été dit le format en lui-même joue un rôle important : c'est un peu rassurant, c'est comme un univers dans lequel tu rentres et auquel tu participes semaine après semaine (sans jamais être impliqué quand même), tu connais les personnages, leurs petites histoires, leurs secrets, etc., puisque t'es un témoin omniscient... Et bien sûr, les producteurs jouent sur cette dépendance è tous les niveaux : cliffhanger de coupure de pub, cliffhanger de fin d'épisode et cliffhanger de fin de saison... Du coup, chaque semaine, t'as hâte de connaîttre la suite, puis à la fin de la saison t'attends la saison prochaine... Et puis, quand une série finie, y'en a une autre qui commence, etc.

    Et donc, le sérivore a-t-il un profil psychologique particulier? Mmmm, je suis pas loin de le penser ;-).Une tentative de réponse : déjà peut-être faut-il être réceptif au format et avoir une personnalité addictive (sinon la sauce ne prendra pas), puis un peu asocial peut-être, avoir du mal avec la réalité et avoir besoin de s'évader, et un peu rêveur sur les bords... Tout cela dû à une sensibilité accrue??

    RépondreSupprimer
  71. Je suis définitivement une sérivore.
    Elodie, merci pour ton analyse, elle m'économisera une séance de psy à la rentrée!
    En tout cas, c'est agréable de savoir qu'on n'est pas seul. (un ptit sondage là, pour savoir qui se considère seriphile et qui est sérivore... hein? non?)

    RépondreSupprimer
  72. Oui, moi aussi, inutile de dire que je suis sérivore :-)

    RépondreSupprimer
  73. je suis passée de sériphile à sérivore (et ce blog y est pour quelque chose). En même temps, il y a 10 ans, difficile d'être sérivore, vu qu'il n'y avait pas la même promotion sur les séries.
    N'empêche, je suis tombée dedans assez vite, ayant la joie de travailler dans une médiathèque et donc de tout pouvoir louer gratuitement...

    RépondreSupprimer
  74. Je le suis depuis ma plus tendre enfance. J'habitais au milieu de nulle part, il n'y avait pas cinéma, que la télé. J'ai compensé comme j'ai pu, et c'est ce qui explique aujourd'hui que je sois extrêmement pointu sur les séries alors que paradoxalement ma culture cinématographique est assez pauvre (quoique je me soigne)

    RépondreSupprimer
  75. @ Thomas : n'ayant pas, jusqu'à présent, lu tes articles ici sur les séries TV, je ne m'étais pas rendu compte à quel point en effet tu étais "mordu" [j'ai failli écrire "vampirisé" :)] Passion que tu partage d'ailleurs avec nombre de tes lecteurs/commentateurs réguliers : je viens de découvrir l'article sur "Buffy, clichés d'amour" et certains coms qui ont suivi (je n'ai lu QUE les échanges avec G.T avec lequel je suis complètement d'accord).

    Si jamais su/lu tout ça d'abord, je me serais bien gardé d'intervenir dans une discussion sur ce sujet en m'affichant en plus comme "série-phobe" ! Heureusement que j'ai rompu à tant avec Kalys ; un peu plus, elle m'infligeait des soirées DVD "tue-l'amour" avec l'intégrale de Buffy :) Désolé Thomas, je sais combien tu aimes et défends (très bien d'ailleurs) cette série ; mais bon tu sais aussi que convaincre n'est pas persuader... en tout cas moi, tu ne feras pas changer d'avis là-dessus.

    Dernière chose lié à ton com ci-dessus : moi, c'est grâce à la télé justement que je suis intéressé au cinéma depuis la fin des années 80 (j'étais accro en particulier au ciné-club du service public, avant Arte et les DVD bien sûr). Lorsqu'"Urgences" a été programmée à la place du film du dimanche soir sur Fr2, j'ai été très, très déçu... Bon, à mon tour, je fais faire un effort pour soigner ma "série-phobie" en lisant par ex. le dossier des Cahiers ce mois-ci avec une belle couv', photo de "Mad men" qui donne envie de voir la série :)

    P.S. : n'étais-tu pas présent toi aussi à la Route du Rock cette année pour la 20e édition ?!

    RépondreSupprimer
  76. Si ça peut te rassurer Buffy demeure un cas particulier et très controversé y compris chez les fans de séries. En cela elle n'est pas comparable avec les exemples que je te citais plus haut, qui eux font quasiment l'unanimité (y compris d'ailleurs auprès des critiques ciné, Cf. le dernier numéro des Cahiers).

    J'ai séché la Route du Rock cette année... façon de parler, il paraît qu'il a plu non stop :-)

    RépondreSupprimer
  77. @ Thomas : t'inquiète, j'avais compris. En tout cas, je garde en mémoire les séries que tu me conseilles et vais essayer d'emprunter quelques DVD (le rayon séries TV en médiathèque ne cesse de s'agrandir ; mais pas sûr qu'ils aient toutes ces bonnes séries...)

    Ah oui, que d'eau à St-Malo ! J'y étais et c'était donc mon "baptême" en quelque sorte... Il a plu tout le samedi jusqu'à 21h ce qui a rendu le Fort de St-Père très boueux et a provoqué de sacrés galères de navette pour ceux qui comme moi empruntaient ce moyen de transport. Beau temps heureusement les vendredi et dimanche soirs.

    RépondreSupprimer
  78. Sûr que regarder les bonnes séries légalement est un dilemme qui se pose très vite après s'y être intéressé, si l'on considère le nombre de séries non diffusées en France, ou mal, ou juste en DVD, ou aux tarifs prohibitifs, ou, etc, etc.

    Mais y avait quoi de bien à la RDR, au fait ? Parce que la prog ne m'avais pas trop enthousiasmé quand j'avais regardé...

    RépondreSupprimer
  79. @ Thomas : je viens de réserver la saison 1 de "Mad Men" en DVD dans ma médiathèque :)

    Quoi de "bien" à la RDR cette année ? Ca dépend des goûts... Moi, j'y suis allé avant tout pour voir trois groupes dont je suis fan et qui passent rarement en France (du moins dans ma région) : The BLACK ANGELS, Hope SANDOVAL & The NATIONAL. Ce sont leurs prestations d'ailleurs qui m'ont le plus plu. Sinon voici les têtes d'affiche et les affluences respectives de chaque soirée :
    - Yann TIERSEN le vendredi (6 000 spectateurs)
    - MASSIVE ATTACK le samedi (11 000 personnes !)
    - FLAMING LIPS le dimanche (5 000 spectateurs)
    Tu peux trouver des comptes rendus partout sur la blogosphère...

    RépondreSupprimer
  80. "Parce que la prog ne m'avais pas trop enthousiasmé"

    ouais, ouais, le prog ne t'enthousiasme pas trop sauf quand tu mets les habits d'un autre dans le bistrot d'à côté...

    RépondreSupprimer
  81. J-P >>> ah oui, voilà... je me rappelle maintenant pourquoi je ne voulais pas y aller :-)

    Christophe >>> chuuuuut ;-)

    RépondreSupprimer
  82. en attendant Belzebuth et son special 666 se font chier dans la salle d'attente à se relire l'intégrale de "guitares et claviers", je vous dis pas le malaise...

    RépondreSupprimer
  83. Horacio étant éliminé (!), je me vois dans l'obligation de voter deux fois pour Susan Mayer.

    Bisous les golbers !

    RépondreSupprimer
  84. ... et à une semaine de la fin C-U-L-P revint de vacances et relança la compétition...

    RépondreSupprimer

Si vous n'avez pas de compte blogger, choisir l'option NOM/URL et remplir les champs adéquats (ce n'est pas très clair, il faut le reconnaître).