tag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post8207736897164220414..comments2024-03-11T20:19:54.806+01:00Comments on LE GOLB: This Is Not a Rebel SongThomas Sinaevehttp://www.blogger.com/profile/06696892562470782252noreply@blogger.comBlogger33125tag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-62186768687691282992013-05-02T08:39:34.729+02:002013-05-02T08:39:34.729+02:00Écoute, on appelle ça la politesse, je crois :-)
...<b>Écoute, on appelle ça la politesse, je crois :-)<br /><br />A bientôt, alors.</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-55283575632947641882013-05-01T21:28:16.757+02:002013-05-01T21:28:16.757+02:00C'est très intéressant car c'est la premiè...C'est très intéressant car c'est la première fois que j'écris plus de deux commentaires sur un blog... découvert par hasard en cherchant des infos sur Game Of Thrones!<br />Mais comme aussi par hasard le jour de mes recherches il y avait un article avec une intro "accrocheuse" et dans le premier paragraphe le nom de trois groupes phares de ma vingtaine que je connais bien et que j'ai pu apprécié en live à plusieurs reprises, je n'ai pas pu m'empêcher d'écrire...<br />Merci pour tes réponses fouillées et parfois plus pondérées et constructives dans les commentaires que dans l'écriture de tes textes. Tu a gagné un nouveau lecteur occasionnel!Franknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-36594226490978297052013-05-01T21:25:46.600+02:002013-05-01T21:25:46.600+02:00Ah mais... je suis assez d'accord avec toi. Où...<b>Ah mais... je suis assez d'accord avec toi. Où ai-je dit le contraire ? J'irai même plus loin : les Smashing Pumpkins d'aujourd'hui ne sont pas une reformation, dans la mesure où Chamberlin, le seul membre originel avec Corgan, a joué dans tous ses projets durant la période où le groupe n'existait officiellement plus. On est plus proche de la "reformation" des Guns'N'Roses que de n'importe quoi d'autre. Il a juste repris le nom, mais je peux comprendre que certains fans considèrent que le groupe actuel n'est pas les Pumpkins (même si ce n'est pas mon avis).<br /><br />Quand je parlais de cynisme, ce n'était pas dans la démarche mais dans la musique elle-même ; il y avait une vraie candeur chez les Pumpkins, un côté premier degré sur-affirmé qui en faisait quelque chose de très pur. Corgan était peut-être cynique au quotidien, mais il ne trichait pas sur les albums. L'émotion n'était pas affectée.</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-15983680943760674942013-05-01T21:15:07.254+02:002013-05-01T21:15:07.254+02:00Ouais enfin sur les Pumpkins faut quand même remet...Ouais enfin sur les Pumpkins faut quand même remettre les pendules à l'heure : quand le groupe a splitté Corgan disait dans les interviews que c'était parce que plus personne ne s'intéressait au rock et qu'il en avait marre de faire des bides (Machina ayant été genre 2 ou 3 chez Billboard ça en dit long sur sa mégalo). Après avec Zwan et son album solo il a essayé de faire des trucs différents qui ont été d'énormes bides et finalement il a fait quoi ? ben il a reformé son vieux groupe pour faire un album de post-grunge. On peut aimer certains titres depuis 2007 et reconnaitre que Corgan est la CARICATURE du mec qui fait des reformations pour des raisons purement commerciales, surtout quand on sait comment s'est reformé le groupe (il a même pas eu les couilles de passer un coup de téléphone aux autres quoi !) On a mille fois le droit d'en vouloir à ce mec, ça me fait halluciner quand je lis que Molko est un "trou du cul" et qu'on va trouver des excuses à Corgan qui n'est qu'une petite pute qui a toujours voulu être être une superstar (une petite pute GENIALE mais une petite pute quand meme ^^) je l'adore comme songwriter mais Corgan a toujours été crevard et cynique, c'est meme pour ça que Cobain le vomissait. Le pseudo album gratuit, s'il le finit il s'empressera de le publier en physique pour presser ses vaches de fans (il a déjà commencer à sortir les eps virtuels dans des coffrets hideux et hors de prix) et le côté gratuit c'est uniquement pour se donner bonne conscience et faire son altruiste.Serious Moonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-8627061093007293042013-05-01T20:01:14.451+02:002013-05-01T20:01:14.451+02:00Aaaaah, c'était ça que tu voulais dire !
Mais...<b>Aaaaah, c'était ça que tu voulais dire !<br /><br />Mais en tant que fan de musique - et musicien de surcroît - tu sais sûrement que les choses sont plus complexes que cela. Quand un groupe te marque, tu continues souvent à l'écouter, même s'il t'intéresse de moins en moins. En plus dans ce cas précis, c'est démultiplié par le fait que l'album a eu un succès tellement énorme que c'était quasiment impossible de passer à côté. Et puis en 2003, le premier album de Placebo n'était si loin, quand on y pense. Il est évident - enfin je crois - que SWG est le dernier Placebo auquel j'ai laissé autant de "chances" que ça. Je n'ai d'ailleurs qu'un souvenir très vague du dernier.<br /><br />Je ne dis pas vraiment que le premier album de Placebo est un chef-d’œuvre et que le reste est de la merde mainstream (en tout cas ce n'est pas ce que je voulais dire). D'abord parce qu'avec le recul, le premier Placebo a pas mal de défauts, et est déjà très mainstream (même si à l'époque j'étais trop jeune pour réellement m'en rendre compte). Et en suite parce qu'il n'y a pas réellement d'attaque en règle contre le rock mainstream dans cet article. Je ne suis pas un obsédé de l'underground qui ne jure que par les groupes indés et je n'ai absolument aucun problème avec le mainstream, lorsqu'il est de qualité.<br /><br />Sur les Pumpkins, je suis effectivement déçu mais ceci dit la déception ne date pas vraiment de Zeitgeist ; sans aller jusqu'à le considérer comme un "grand album", je le considère comme un album réussi et tout à fait honorable, même si j'ai regretté à l'époque que Corgan ait choisi de faire une espèce de Siamese Dream version blockbuster plutôt que de creuser le sillon de Machina ou de son album solo (dont on reparlera sûrement dans cette rubrique en 2015 ^^). Bon, pour être tout à fait franc, j'ai regretté aussi qu'il reforme le groupe sans James. Même s'il composait peu (et pour cause puisque Corgan ne le laissait jamais placer ses chansons), il est évident pour moi que sa sensibilité et la finesse de son jeu manquent beaucoup aux "nouveaux Pumpkins". Mais Zeitgeist est bon, aucun problème là-dessus (d'ailleurs je suis en train de l'écouter à cette minute, un peu grâce à toi). C'est plutôt Oceania qui m'a affligé. C'est comme si Corgan avait voulu faire un album concentrant quasiment tous les reproches qu'on lui fait depuis plus de vingt ans. Pour te dire, je n'ai même pas écrit une ligne dessus alors que ce groupe m'a traumatisé plus qu'un autre et que j'en connais la moindre face B par cœur. Ca et la posture très hypocrite l'entourant ("je vais faire mon nouvel album gratuitement sur le Net... mais en fait, peut-être qu'avant je vais faire un vrai disque. Oh et puis rééditer mes vieux albums avec des inédits que tout le monde connaît déjà. J'ai quand même des impôts à payer"... le cynisme, c'est ce qui a tué le groupe à mes yeux, plus encore que sa reformation...)</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-54987846378923488422013-05-01T19:11:32.057+02:002013-05-01T19:11:32.057+02:00Merci pour ta réponse.
Concernant tout et son con...Merci pour ta réponse. <br />Concernant tout et son contraire, je n'ai pas trop envie de décomposer chaque phrase pour y trouver des exemples mais dès ma première lecture, eh oui.. il y en eu d'autres, je me suis dit: "ce type est torturé, il devrait choisir! Oui, le premier album de Placebo est un chef-d'oeuvre on en est tous tombé amoureux, le reste c'est de la merde mainstream." Le problème c'est que pour ton article Ten Years After ça ne l'aurait pas fait. Voilà ce qui me gêne, car dès ta 2ème phrase "tu n'éprouve qu'une indifférence un peu gênée pour tout ce que le groupe a pu produire par la suite", alors à quoi bon écrire un papier sur Sleeping with Ghosts ?? <br />Concernant Jimmy, dont je suis fan, étant batteur moi-même (ceci explique cela), je faisais référence au fait que tu étais déçu de la reformation des Smashing car si j'ai bien compris ce que tu disais de manière sous-jacente c'est qu'après leur séparation ils ne pourraient plus rien faire de mieux. Ce à quoi je répondais que Zeitgeist était un grand album qui méritait une écoute plus attentive... <br />Et.. donc petite précision concernant Jimmy l'éponge. Il était à la base de la séparation du groupe en 2000, par conséquent après ces 5 années de cure de désintox, je pensais qu'on pouvait le remercier d'être à la base de leur reformation... voilà ce que je voulais dire. <br />Au plaisir de te relire en 2015 pour "Make Believe" ;-<br />Franknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-14692821784367740052013-05-01T09:04:33.327+02:002013-05-01T09:04:33.327+02:00Tout et son contraire ? Je ne vois pas où, tu as d...<b>Tout et son contraire ? Je ne vois pas où, tu as des exemples ? En même temps peut-être qu'il vaut mieux écrire tout et son contraire que des énormités telles " le premier album de Placebo fut une baffe car TRES novateur rythmiquement et avec des textes sexuellement engagés pour l'époque". Le premier album de Placebo, que j'ai adoré à l'époque et qui me touche toujours pas mal aujourd'hui, n'a rien de novateur à aucun point de vue, c'est une version Canada Dry de noisy-pop qui doit à peu près tout à un axe Bowie-Pumpkins-Jesus Lizard-Smiths. Quant aux textes, le rock est "sexuellement" engagé depuis un petit moment en 1996, je dirais une bonne trentaine d'années à vue de pif, et on ne trouve pas grand-chose chez Placebo qui soit beaucoup sulfureux que ce qu'on a pu entendre chez les Smiths, les Stones, Velvet et tant d'autres (d'autant que Placebo apparaît à une époque où le sexe choque beaucoup moins). Il y a quelque chose de joliment trash et décadent dans ce disque, cela dit il y a une marge avant qu'on puisse confondre "Nancy Boy" avec un "Stray Cat Blues" ou un "Venus in Furs". Surtout qu'en 1996, le glam-rock et son jeu sur les ambiguïtés sexuelles revient à la mode depuis quelques temps déjà, et que des groupes comme NIN ou Suede sont déjà passés pour décrocher d'énormes tubes avec des chansons traitant de sexe et de défonce à qui-mieux-mieux.<br /><br />Je ne vois pas vraiment le problème de mettre 4/6 à un album que je n'écoute jamais. Je possède approximativement 10 000 disques, inutile de dire qu'il y en a un paquet que je n'écoute jamais et que ça ne signifie pas pour autant que ce sont de mauvais de disques. Celui-là, ma nana de l'époque était super fan, je l'ai entendu des milliers de fois souvent à mon corps défendant, ce n'est pas forcément celui que j'ai envie de sortir spontanément (j'écoute même plus souvent le suivant, Meds. C'est dire, parce que je n'écoute jamais Meds non plus ^^)<br /><br />Ce n'est pas tout à fait faux, ce que tu dis sur le 2e album, mais il y a tout de même pas mal de contre-exemples ; je ne pense pas que ce soit une grille de lecture qu'on puisse appliquer à tous les groupes, loin de là. Pas besoin du 2e album pour savoir dès 1979 que Joy Division est un groupe majeur, idem pour les Stooges et pas mal d'autres (sans oublier ceux qui n'ont publié qu'un seul album génial pour des raisons X ou Y). A l'inverse, il y a aussi tout un tas d'artistes dont on ne peut pas dire que leurs deuxième album les a FAITS... à commencer par l'idole absolue de Placebo, Bowie, dont on ne peut pas vraiment dire que le deuxième album indique quoi que ce soit de ce qui va suivre...<br /><br />Sinon, comme SERIOUS, je n'ai rien compris à ta remarque sur weezer et Make Believe (qui est un chouette album). J'ai compris sur les Pumpkins, en revanche, et j'avoue que j'ai souri car réussir à placer le mot "sobre" dans une phrase concernant Zeitgeist, c'est assez balaise tant ce (bon) album brille par sa prétention et son emphase. En plus en collant le mot "sobre" à Jimmy Chamberlin, genre le problème majeur des Pumpkins c'était Jimmy... genre LE mec qui manquait de sobriété au sein des Pumpkins, c'est ce pauvre Jimmy :-) Cela dit je suis assez d'accord sur le fait que le disque a souffert de son côté années 90. De là à dire qu'il est passé "inaperçu"... Zeitgeist, ça te fera plaisir de l'apprendre puisque tu avais l'air déçu, a été un grand succès et a tapé le Top 10 presque dans tous les pays occidentaux. Donc ça va, je pense que le groupe s'en est pas mal sorti, d'autant que même s'il a été tapé par la critique, elle en a parlé plus qu'à son tour.</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-77651640857421526732013-05-01T08:18:56.555+02:002013-05-01T08:18:56.555+02:00"pour Weezer il fallait attendre 2 ans et &qu..."pour Weezer il fallait attendre 2 ans et "Make Believe"<br /><br />Hé mec t'es au courant que Make Belive est pas le 2e album de Weezer rassure-nous ? ;)Serious Moonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-51550092057261268802013-04-30T23:12:49.068+02:002013-04-30T23:12:49.068+02:00Article étonnant... tu dis tout et son contraire e...Article étonnant... tu dis tout et son contraire et tu mets 4 coeurs à cet album que tu n'écoutes jamais comme tout le monde d'ailleurs! <br />Pour toute personne en 1996 qui avait dépassé les 15 ans le premier album de Placebo fut une baffe car TRES novateur rythmiquement et avec des textes sexuellement engagés pour l'époque. Je trouve d'ailleurs que Placebo avec Schultzberg était incroyablement plus original qu' il ne le sera jamais avec Hewitt. Pourtant ce qui FAIT un groupe c'est son deuxième album et c'est bel et bien ce qui arrivera à Placebo. "Whitout you..." est le meilleur album du groupe voire de l'année 1998 et c'est ce qui fera le succès de Placebo et évidemment aussi ce qui creusera sa tombe. "Black market.." 3 coeurs. Après c'est le néant, à part pour ceux qui avait 20ans en 2003. Est-ce ton cas Thomas? <br />P.S pour Weezer il fallait attendre 2 ans et "Make Believe" qui vaut le détour et quant aux Smashing, "Zeitgeist" est un chef-d'oeuvre (merci Jimmy Chamberlain sobre) passé inaperçu car sonnant trop 90's. <br />Franknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-281061602171222722013-04-29T11:09:33.745+02:002013-04-29T11:09:33.745+02:00Tu as peut-être raison. Le type est vraiment sympa...<b>Tu as peut-être raison. Le type est vraiment sympathique et a beaucoup de dérision, ce qui a tendance à l'épargner parfois. Cf. <a href="http://www.youtube.com/watch?v=8v1pwYdISV0" rel="nofollow">sa guest hilarante dans Extras</a>, dont on parlait sur ce blog il y a quelques jours. J'ai beau la connaître par cœur, j'éclate de rire à tous les coups ("Coud they be holding the album?"... je ne m'en lasse pas...)</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-90772408435551833632013-04-29T08:30:06.240+02:002013-04-29T08:30:06.240+02:00Je voulais juste dire que Coldplay était pas plus ...Je voulais juste dire que Coldplay était pas plus indé ni musicalement ni par sa carrière que les deux autres.<br /><br />Les trois groupes sont d'ailleurs assez similaires : versions bien propres de groupes populaires (Radiohead, Manics), court passage sur le circuit des toilettes avant d'être signé, petite sortie indé pour avoir de la crédibilité alors qu'on a déjà une solide équipe derrière...<br /><br />Après il y a un groupe dont le chanteur a l'air d'un gars simple et sympa et deux autres où il a l'air d'un *** se prenant pour une rock-star... :-)lylehttp://www.danslemurduson.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-23963175750992765412013-04-28T08:59:51.312+02:002013-04-28T08:59:51.312+02:00Je ne suis pas vraiment sûr que tu dises le contra...<b>Je ne suis pas vraiment sûr que tu dises le contraire, tu sais ? ^^<br /><br />On en revient toujours à ce vieux débat "qu'est-ce qui définit le mainstream. En ce qui me concerne, peu importe le label, la question n'est pas vraiment là et Muse par exemple était déjà bien mainstream même lorsqu'il était indé...</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-64245303571224585732013-04-27T17:40:15.424+02:002013-04-27T17:40:15.424+02:00"Placebo et Muse, ce sont des groupes mainstr..."Placebo et Muse, ce sont des groupes mainstream "déguisés" en indé à leur début, alors que Coldplay, c'est un groupe indé qui s'est mis à avoir un succès inimaginable."<br /><br />Mouais... Le raccourci est un peu facile... Placebo (split single chez Fierce Panda) et Muse (deux EP sur un petit label) ont eu des débuts aussi "indé" que Coldplay (un autoprod + un Fierce Panda). Et les trois groupes ont eu avant même leur signature sur un gros label une bonne petite équipe promo derrière eux (et donc beaucoup de presse outre-Manche)...<br /><br />Par contre, ce qui est clair c'est qu'en passant comme producteur de leur début à leur premier album de Tipler à Wood ou de Reese à Leckie, Placebo comme Muse montraient bien un désir (le leur ou celui de la maison de disque...) d'avoir un son "facile" d'accès. Alors que Coldplay a toujours gardé la main sur la production de ses disques.lylehttp://www.danslemurduson.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-62030805222247130872013-04-27T14:06:45.668+02:002013-04-27T14:06:45.668+02:00"trou du cul", "trou du cul".....<b>"trou du cul", "trou du cul"... je te laisse tes mots;-)</b>Thomas Sinaevehttps://www.blogger.com/profile/06696892562470782252noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-16730277328246604892013-04-26T23:55:30.511+02:002013-04-26T23:55:30.511+02:00Moi j'adore ce disque, peut être même plus que...Moi j'adore ce disque, peut être même plus que le précédent! en tout cas je le réécoute plus souvent....<br />pas mal ta réflexion de se dire que Molko ayant toujours été un trou du cul même à la grande époque, on lui en a moins voulu qu'à d'autres de se vautrer par la suite... je n'y avais pas pensé, mais je m'y retrouve effectivement...Xavierhttp://blinkinglights.musicblog.frnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-57238068420375512682013-04-26T18:08:57.545+02:002013-04-26T18:08:57.545+02:00Quoi ? Tu n'as pas écouté les deux derniers ? ...<b>Quoi ? Tu n'as pas écouté les deux derniers ? Oh ! Bon ok, moi oui, mais je les ai totalement oubliés ^^</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-65941440825198645962013-04-26T18:08:17.637+02:002013-04-26T18:08:17.637+02:00Un très bel album, Parachutes... ne pousse pas tro...<b>Un très bel album, Parachutes... ne pousse pas trop non plus. C'est un bon album, c'est déjà pas mal ;-)<br /><br />Je suis évidemment d'accord aussi avec LIL, puisque j'avais même évoqué le cas Coldplay dans un précédent article de cette rubrique (il y a facile trois ans).</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-80134055383544564582013-04-26T11:21:28.484+02:002013-04-26T11:21:28.484+02:00J'ai toujours eu un faible pour les deux premi...J'ai toujours eu un faible pour les deux premiers. Après, mon intérêt est allé en déclinant et les deux derniers Placebo, je ne les ai même pas écoutés. Par contre, Without You I'm Nothing, je le réécoute assez régulièrement et je ne me lasserai jamais de Pure Morning en somptueuse ouverture.<br />Texte très pertinent sinon.Skahttp://7and7is.over-blog.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-22691268003034066222013-04-26T10:21:12.007+02:002013-04-26T10:21:12.007+02:00Ah mais on est totalement d'accord, au contrai...Ah mais on est totalement d'accord, au contraire. De plus, pour les avoir vus en concert précisément au moment de la sortie d'Absolution, Muse est une imposture racoleuse. Ce n'est pas parce qu'on joue fort qu'on sait faire du rock...Et puis loin de moi l'idée de vouloir défendre Placebo (ou Muse d'ailleurs).<br /><br />Totalement d'accord avec Lil sur la place et l'évolution de Coldplay. Il faut dire que Parachutes (très bel album au demeurant) ne sortait pas tellement les guitares en branchant les amplis à fond. Placebo et Muse l'ont fait, y ont certainement cru, et ont de plus été galvanisés par l'accueil critique des débuts. Coldplay est aujourd'hui devenu un truc mammouthesque qui tente de nous faire croire qu'il pratique encore une musique intimiste.<br /><br />Et je te déconseille d'écouter un single de leur dernier opus, c'est vraiment très mauvais. Pas efficace hein? Mauvais ;) Jeoffroyhttp://gammazik.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-24226368595871534752013-04-26T09:23:12.844+02:002013-04-26T09:23:12.844+02:00Normal puisque c'est le double inversé. Placeb...Normal puisque c'est le double inversé. Placebo et Muse, ce sont des groupes mainstream "déguisés" en indé à leur début, alors que Coldplay, c'est un groupe indé qui s'est mis à avoir un succès inimaginable.Lilhttp://picturesoflil.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-56840981669916284762013-04-26T09:11:47.758+02:002013-04-26T09:11:47.758+02:00"Défendez Placebo en sauvant Muse des eaux. V...<b>"Défendez Placebo en sauvant Muse des eaux. Vous avez deux heures" :-)<br /><br />Je dois dire que j'adore ta punchline sur Placebo, le rock et la pose. Ça sonne tellement bien que j'ai presque envie de faire comme si j'étais d'accord, alors que je ne le suis évidemment pas du tout. D'ailleurs dans les thèmes, la démarches ou les influences, Placebo est fondamentalement plus rock'n'roll que ces gros bourrins de Muse, qui de toute façon n'ont rien à envier à personne dans le genre "pose" et "qui se cherche musicalement". Origin of Symetry a peut-être plus de gueule, en même temps c'est à partir de l'album suivant que Muse devient mainstream ; en 2001, il est encore à ranger dans la catégorie "gros (faux) indé", exactement comme Placebo en 1998. Et puis pour moi, le rock mainstream se mesure à la qualité des singles, or ça fait très (très très très) longtemps que je n'ai pas entendu un single potable de Muse (le dernier devait être "Supermassive Black Hole", qui ne date pas de la semaine dernière). Les singles de Muse sont même souvent particulièrement laids et putassiers, je préfère encore me taper tout le greatest hits de Britney Spears (cela dit je préfère aussi me taper le greatest hits de Britney que n'importe quel album récent de Placebo en entier ^^)<br /><br />En revanche, tu n'as pas forcément tort de contester mon affirmation car je m'aperçois du coup que j'ai tout de même oublié quelques groupes de pop et de rock mainstream qui ont plutôt tenu haut le flambeau d'une FM qu'on pouvait écouter sans avoir envie de casser son auto-radio. Finalement, le meilleur du rock mainstream depuis dix ans, c'est sans doute Coldplay. Un groupe qui partage avec Muse et d'autres un certain goût pour l'emphase mais qui en parallèle a toujours été capable d'une certaine finesse dans les mélodies et qui, surtout et à la grande différence d'un Placebo ou d'un Muse, n'a jamais versé dans le racolage actif et a même plutôt connu le succès par accident. Cela dit ça fait longtemps que je n'ai pas bloqué sur un de leurs singles.</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-19237577490322414432013-04-26T08:53:50.958+02:002013-04-26T08:53:50.958+02:00Ah si si, moi je l'ai dit, mais comme l'a ...<b>Ah si si, moi je l'ai dit, mais comme l'a noté LIL plus je dis ce genre de chose plus que je fais du mal au groupe :D</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-79346504350244568062013-04-26T08:53:19.851+02:002013-04-26T08:53:19.851+02:00Tout de suite. Je ne considère tout de même pas le...<b>Tout de suite. Je ne considère tout de même pas le verbe "ronchonner" comme l'immédiat synonyme de LYLE. Tu confonds avec bougonner ;-)</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-55535438540825511772013-04-26T08:52:39.543+02:002013-04-26T08:52:39.543+02:00Quoi ? La phrase ou la branlette ? ;-)<b>Quoi ? La phrase ou la branlette ? ;-)</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-73153420348150446912013-04-26T08:52:20.449+02:002013-04-26T08:52:20.449+02:00Je crois :-)<b>Je crois :-)</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.com