tag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post5715148576943182932..comments2024-03-11T20:19:54.806+01:00Comments on LE GOLB: Journal de Drob (7)Thomas Sinaevehttp://www.blogger.com/profile/06696892562470782252noreply@blogger.comBlogger185125tag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-11683600170835498832013-01-22T11:42:35.374+01:002013-01-22T11:42:35.374+01:00De toute façon je suis évidemment d'accord.
(...<b>De toute façon je suis évidemment d'accord.<br /><br />(tu ne m'étonnes pas vraiment avec IE, hein... je le soupçonnais évidemment, connaissant ton coupable penchant pour ce navigateur de merde ^^)</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-8773231884561308132013-01-22T00:03:15.029+01:002013-01-22T00:03:15.029+01:00Pas moi ! ^^
Déjà que la musique engagée, ça m...Pas moi ! ^^ <br />Déjà que la musique engagée, ça m'emmerde, alors la musique engagée réac, sans façon... ou alors un truc vraiment très provoc et sarcastique... mais bon, c'est pas non plus le genre de truc que j'ai envie d'exprimer par la musique... Ce que je voulais d'ailleurs surtout dire par le fait que je préfère m'exprimer en musique, c'est que ce qu'on y exprime ne peut être réduit à une pensée, un concept, une idée... et je vais m'arrêter tout de suite parce que si je me lance sur ce sujet, je pourrais balancer une bonne dizaine de commentaires... <br /><br />(sinon, le problème avec "répondre" ou "ajouter un commentaire" est lié à IE, avec Firefox, pas de problème...)GThttp://www.musiclodge.fr/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-59323783563003443992013-01-19T20:23:54.713+01:002013-01-19T20:23:54.713+01:00J'avoue que j'ai très hâte d'entendre ...<b>J'avoue que j'ai très hâte d'entendre le Patriarchy EP d'Akland ^^</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-37332079156543839212013-01-19T17:36:51.379+01:002013-01-19T17:36:51.379+01:00Rien à faire, la touche "répondre" ne ma...Rien à faire, la touche "répondre" ne marche toujours pas chez moi...<br /><br />Bon sinon, bien sûr que je m'interroge... pour me faire encore mal comprendre sur pas mal de points, je dois avoir un problème avec le langage, sans doute une question de testostérone^^ <br />Bref, je ferais mieux de laisser tomber et m'exprimer plutôt en musique, c'est après tout un mode d'expression qui m'a toujours mieux convenu... Là, qu'on y soit interprété et compris des façons les plus diverses, c'est plus amusant et enrichissant que problématique ou conflictuel...GThttp://www.musiclodge.fr/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-44160878357824636202013-01-19T14:00:31.820+01:002013-01-19T14:00:31.820+01:00Tu as raison, on ne le dira jamais assez ^^<b>Tu as raison, on ne le dira jamais assez ^^</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-45511515116195682322013-01-19T12:51:14.603+01:002013-01-19T12:51:14.603+01:00La morale de l'histoire c'est qu'il fa...La morale de l'histoire c'est qu'il faut bien réfléchir avant de faire sa demande en mariage (surtout en public) :)Serious Moonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-91026060462646764382013-01-19T09:37:02.259+01:002013-01-19T09:37:02.259+01:001 & 2. Oui mais bon, au bout de quarante fois ...<b>1 & 2. Oui mais bon, au bout de quarante fois à rappeler que les exceptions ne font pas les règles, à un moment, il n'y a plus grand-chose à dire. Tu tombes - pas là mais dans ta tartine de l'autre jour - dans les limites du "je vais me faire l'avocat du Diable". Bien sûr qu'il y a plein de choses à nuancer (et je n'ai pas contesté toutes tes remarques non plus). Mais ça n'enlève rien à la réalité au final, a fortiori si pour "nuancer", cela impose de prendre des tas de raccourcis. <br /><br />3. Oui... et non. Là encore, c'est un peu court, et c'est oublier l'importance que la représentation de la femme dans la religion (notamment catholique) joue un rôle déterminant (même si de plus en plus diffus de nos jours, cela va sans dire) dans cette histoire. Mais on ne va pas repartir pour cinq heures de débat.<br /><br />Sinon, je m'interrogerais tout de même un peu soit sur ma manière d'argumenter, soit sur ma manière de recevoir la contradiction... si même en étant cité mot pour mot sur chaque point je finissais tout de même pas avoir l'impression d'être mal compris ;-)<br /><br />(de plus en plus court, tout cela va finir en monosyllabes)<br /><br />(ah c'est marrant, ça marche toujours très bien chez moi, "répondre"...)</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-78092828128697132232013-01-19T00:16:10.930+01:002013-01-19T00:16:10.930+01:00Ah oui mais je fais quoi, là alors… je reviens sur...Ah oui mais je fais quoi, là alors… je reviens sur chaque critique de Thom, parce que j’ai de quoi, et j’en ai pour encore minimum 5 commentaires… ou je ferme ma gueule parce que je vois que vous en avez marre de mes pavés et digressions…<br /><br />Le pire, c’est que je disais que si j’ai besoin de faire long, c’est parce que le sujet est « sensible », et qu’on est vite mal interprété – ce qui a encore été le cas pour pas mal de trucs, genre la passage sur religion/sexualité limitée à la procréation – mais il aurait fallu que je fasse encore plus long pour mieux préciser certains points. Mais bon, ce coup-ci, je vais donc juste tenter de faire tenir ma réponse dans un comm (une vraie performance), tant pis si je ne reviens pas sur les ¾ des critiques (mais si vous voulez m’entendre répondre plus précisément sur tel ou tel point, pas de problème, suffit de me demander, je suis toujours partant^^)<br /><br />1. Bien sûr que cette vision manichéenne du patriarcat n’est pas celle de toutes les féministes, mais c’est le discours dominant que l’on entend maintenant… en tout cas, c’est celui que j’entends presque systématiquement, d’où mon envie de m’exprimer sur la question (désolé, c’est tombé sur le Golb…)<br />2. J’ai pourtant bien précisé qu’il est évident qu’on ne peut nier que les femmes ont été opprimées, que le système patriarcal a entraîné de nombreuses injustices à l’égard des femmes etc… J’essaie juste ici de nuancer la vision manichéenne du patriarcat, pas de le décrire dans sa globalité… la majeure partie des arguments que m’oppose Thom (disons pas loin de 80%...), je suis d’accord avec, et n’ai jamais dit le contraire…<br />3. L’inégalité devant l’adultère… elle s’explique là encore parfaitement par, d’un côté, la nature, de l’autre, l’organisation sociale pour la simple et bonne raison qu’une femme sait que l’enfant qui sort de son ventre est le sien, alors qu’un homme (encore plus avant les tests ADN) ne peut jamais être certain que l’enfant qui sort du ventre de sa femme est bien le sien. Et la filiation, c’est tout de même un truc important, voilà pourquoi, d’ordinaire, une femme « volage » est aussi, traditionnellement, moins bien considérée qu’un homme qui baise à droite et à gauche… et je précise, si besoin est, que de mon point de vue, ça ne justifie absolument pas que l’on soit plus tolérant avec les hommes qui trompent leurs femmes que l’inverse, ça doit faire partie des compromis que doit faire l’homme pour que la vie de couple soit plus harmonieuse et égalitaire.<br />Ca va là, c’est suffisamment court, non ?<br /><br />(et si je ne réponds pas au bon endroit, c'est juste que depuis hier, ça marche pas "répondre", chez moi, c'est pour ça aussi que j'ai posté les précédents commentaires de cette manière... en tout cas, je ne suis pas dupe, je vois bien qu'on essaie de me censurer^^)<br /><br />Lil : Crois-moi ou pas, mais ça m’a bien sûr fait très plaisir de voir qu’on pouvait tomber d’accord sur certains points, j’ai failli le dire… je ne l’ai pas fait, j’ai eu tort, désolé…<br />GThttp://www.musiclodge.fr/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-67863698161624315522013-01-18T20:14:22.508+01:002013-01-18T20:14:22.508+01:00C'était pas ma faute, c'est l'ordi.
(j...C'était pas ma faute, c'est l'ordi.<br />(j'ai le droit de faire ma femme, hein ?)<br />(oui, une petite blague sexiste, de temps en temps, on a encore le droit, hein, dit :-))lylenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-87406414867484627962013-01-18T20:07:34.136+01:002013-01-18T20:07:34.136+01:00^^<b>^^</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-25889475816123893212013-01-18T18:50:05.118+01:002013-01-18T18:50:05.118+01:00Merde, c'est pas au bon endroit :-)Merde, c'est pas au bon endroit :-)lylenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-8859629490399799492013-01-18T18:49:03.632+01:002013-01-18T18:49:03.632+01:00Et la plupart du temps encore moins bien de ne pas...Et la plupart du temps encore moins bien de ne pas être riche et d'être une femme...lylenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-62404372036862559972013-01-18T18:39:34.593+01:002013-01-18T18:39:34.593+01:00C'est toujours moins bien de pas être riche ^^...<b>C'est toujours moins bien de pas être riche ^^</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-91981015325167858572013-01-18T18:26:58.327+01:002013-01-18T18:26:58.327+01:00Ah ça fait regretter de ne pas être né un siècle p...Ah ça fait regretter de ne pas être né un siècle plus tôt hein... Et riche, parce que sinon, c'était moins bien quand même...lylenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-11321921153514205172013-01-18T18:07:26.842+01:002013-01-18T18:07:26.842+01:00Merveilleuses. Argh.<b>Merveilleuses. Argh.</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-51484123343212432752013-01-18T18:07:09.043+01:002013-01-18T18:07:09.043+01:00Oh mais oui, tu me fais penser que j'ai oublié...<b>Oh mais oui, tu me fais penser que j'ai oublié de mentionner ces merveilles inventions qu'étaient l'incapacité juridique et le devoir d'obéissance (bon, en même temps mon commentaire était assez long comme ça ^^)</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-9015017807524746682013-01-18T17:57:28.922+01:002013-01-18T17:57:28.922+01:00S'il y a un domaine où je peux comprendre l...S'il y a un domaine où je peux comprendre l'extrêmisme, c'est bien dans le féminisme !<br /><br />Il suffit de lire ce genre de liste (c'est le net, mais ça parait aisément vérifiable) pour réaliser que patriarcat et « respect des femmes », ça ne va pas si bien ensemble :<br />http://maisondesfemmes.free.fr/dates/avancees.droits.fems.htm<br /><br />Il n'y a pas si longtemps en France, une jeune fille pouvait ne pas aller à l'école, travailler très jeune, se retrouver à 16 ans enceinte de son patron puis mariée de force au premier brave gars acceptant de l'épouser au vu de sa situation, à qui elle aurait fait ensuite plein de gosses tout en continuant à travailler (aux champs, à l'usine)... (la conne, elle avait qu'à naître riche, aussi, elle aurait tenu Salon, la belle prison dorée...)<br /><br />Il y a encore moins longtemps, elle n'avait d'autre choix pour échapper à 18 / 20 ans à la tutelle de ses parents que de se marier... et de tomber sous la tutelle de son mari... Le rêve...lylenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-66142286578743276902013-01-18T15:55:32.630+01:002013-01-18T15:55:32.630+01:00(mais bon, c'est sûr, un truc aussi important ...<b>(mais bon, c'est sûr, un truc aussi important que la signature de Guardiola au Bayern, ça attire moins de commentaires. Mieux vaut passer quatre heures avec des histoires de gonzesses.)</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-25110457306306922012013-01-18T15:31:35.996+01:002013-01-18T15:31:35.996+01:00(sans déconner, c'est ta faute, ce nouvel arti...<b>(sans déconner, c'est ta faute, ce nouvel article sur le foot, tu m'as tellement usé que je n'ai pas pu écrire d'édito sur un autre sujet ;-))</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-78271757288013736912013-01-18T15:30:48.105+01:002013-01-18T15:30:48.105+01:00(sans oublier que je viens de publier un second ar...<b>(sans oublier que je viens de publier un second article sur le foot en 10 jours et que j'en ai marre que tu ne vois pas les perches tendues ^^)</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-4273382585529234192013-01-18T15:22:06.527+01:002013-01-18T15:22:06.527+01:00GT, autant je comprennais jusqu'à présent ton ...GT, autant je comprennais jusqu'à présent ton envie de te justifier et d'aller contre la facilité de certains de nos contemporains à crier haro sur le baudet sans avoir réfléchi à la question mais juste pour etre dans le rang (sentiment que j'ai souvent eu. A ce titre j'ai trouvé le débat sur le "politiquement correct" passionnant). Avec en plus la rage de Lil dans ses premiers commentaires (dommage d'ailleurs que tu n'aies pas daigné remarquer sa tentative d'appaisement du dernier comm).<br /><br />autant là c'est n'importe quoi. complètement coupé du sujet, références historiques ne menant à rien, raccourcis. <br />vu que Thom a déjà répondu bien mieux que moi à la plupart, je me contenterai de citer cette énormité:<br /><br />"en théorie, je suis contre la peine de mort, mais pour des violeurs et tueurs d’enfants, je peux faire une exception… "<br /><br />contre la peine de mort sauf exception! mais je ne veux surtout pas relancer un autre débat, surtout que j'ai déjà réfléchi depuis longtemps sur le sujet et que ma conviction est faite.Xavierhttp://blinkinglights.musicblog.frnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-17579896773528857192013-01-18T14:18:25.717+01:002013-01-18T14:18:25.717+01:00"Qui a eu la vie la plus privilégiée entre un..."Qui a eu la vie la plus privilégiée entre une comtesse du Moyen Age et un paysan ? Qui a eu la vie la plus privilégie, entre une riche bourgeoise du XIX° qui « tenait salon » au milieu d’intellectuels et artistes qui se disputaient ses faveurs, et un ouvrier qui passait toutes ses journées à travailler comme un damné dans une mine ?"<br /><br /><b>Certainement les femmes dans ces cas. Mais il est tout aussi certain que celle qui a eu la vie la moins fun dans tous ces cas, c'est la femme du paysan ou de l'ouvrier (surtout celle du paysan, qui n'était pas exemptée du travail de ferme) qui restait à la maison pour s'occuper des cinq, six, sept chiards que son mari lui faisait à chaque fois qu'il y avait envie de tirer un coup (oui parce que tes exemples sur les "effets positifs de la vision du sexe par la religion" oublient tout de même un peu vite et facilement deux points essentiels : 1) dans ces époques, les couples avaient infiniment plus d'enfants qu'aujourd'hui et 2) une bonne moitié d'entre eux n'étaient pas spécialement désirés, même pas d'ailleurs par les hommes, pour qui les grossesses étaient bien souvent un dommage collatéral de leur appétit.)<br /><br />Voilà. Cinq pages word, il n'en fallait sans doute pas moins. Sûr ce, je vais retourner vaquer à mes occupations. Et je réitère ma suggestion d'en faire un article. Ce que je risque de finir par faire une fois pour toutes si tu n'arrêtes pas de revenir à la charge ^^<br /><br />(or, tout le monde le sait, être la cible d'un article du Golb est rarement un moment agréable à passer ;-D)<br /><br />P.S. : à titre informatif, j'ai tout de même consacré une bonne partie de ma matinée à répondre à tes arguments. La taille de ma réponse fait foi. J'espère que quelque part, au fond de toi, une petite voix se rend bien compte que les choses ont atteint une proportion assez exagérée. Même une autre « aime ça »</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-1833162804579192732013-01-18T14:16:56.365+01:002013-01-18T14:16:56.365+01:00"parfois, c’est aussi en cherchant à protéger..."parfois, c’est aussi en cherchant à protéger les femmes qu’on a été inégalitaire, cantonnant trop les femmes à certains rôles."<br /><br /><b>Bien entendu.</b><br /><br />"ne surtout pas croire qu’il y a dans l’histoire des « bons et des méchants »"<br /><br /><b>Personne n'a écrit cela.</b><br /><br />"De nombreuses femmes n’ont pas attendu le féminisme pour s’imposer"<br /><br /><b>Oui. Mais je répète ce que j'ai écrit plus haut : les exceptions ne peuvent en aucun se substituer à la règle. Des femmes menant leurs hommes à la baguette, il y en a toujours eu, comme un retour de bâton. Rien de plus.</b><br /><br />"Des hommes qui aiment et respectent profondément leurs femmes, qui les ont rendu heureuses"/Des hommes qui se sont tués à la tâche, pour subvenir aux besoins de leurs femmes et de leurs enfants/Des hommes utilisés comme chair à canon pendant que les femmes étaient protégés<br /><br /><b>Idem (si tu avais éliminé toutes les évidences et portes ouvertes, je crois que tu serais tombé à trois commentaires ^^)</b><br /><br />"Faire du patriarcat le système oppresseur par excellence, à la base de tous les maux et injustices, c’est de la connerie…"<br /><br /><b>Que tu le veuilles ou non, ce sont les relents de ce système qui sont à la base de la plupart des injustices - ou simplement des clichés - misogynes d'aujourd'hui. Ce n'était peut-être qu'un dommage collatéral, mais cela ne change rien à la réalité. Qu'est-ce qui explique qu'on entende des trucs délirants comme ce que disaient hier encore certains députés mâles (UMP, mais pas que) à l'Assemblée, sinon des siècles de système patriarcal ? La nature ? Soyons sérieux cinq minutes. Qu'est-ce qui conduit aux inégalités parfois criantes entre hommes et femmes dans les entreprises, sinon des siècles de système patriarcal ? Qu'est-ce qui fait qu'aujourd'hui lorsqu'une femme porte plainte pour viol contre son mari, sa parole est neuf fois sur dix insidieusement mise en doute ? On pourrait continuer des heures. Savoir comprendre les origines du système patriarcal, reconnaître ses mérites, relativiser certaines idées reçues... cela n'enlève rien à sa responsabilité dans l'histoire. Rien DU TOUT.</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-21180860408977784092013-01-18T14:16:33.770+01:002013-01-18T14:16:33.770+01:00Tu parles de la religion et des bénéfices que cert...<b>Tu parles de la religion et des bénéfices que certaines femmes auraient su en tirer, qui n'étaient d'ailleurs pas les moins pieuses, mais cela n'enlève rien à la représentation de la femme dans ces mêmes religions. Dans le fond, c'est exactement la même chose - dans des proportions moindres et des objectifs différents - que lorsque l'on débattait des fameux "effets positifs de la colonisation". Ce n'est pas parce qu'un état de fait injuste ou déséquilibré a aussi eu des avantages (on voit mal de toute façon comment il aurait pu perdurer dans le cas contraire) qu'il était moins injuste ou déséquilibré.<br /><br />De plus, ton exemple appliqué à la sexualité</b> « les relations sexuelles dans d’autre but que de procréer, ce qui a arrangé peut-être plus de femmes que d’hommes »<b> est... comment le dire sans être vexant ? Non, il n'y a pas de bonne manière. Disons que je vais devoir conclure que c'est une provocation un peu facile qui est partie sans réfléchir, car sinon cela témoigne d'une ignorance assez choquante (surtout venant de quelqu'un de cultivé comme toi). Faut-il te rappeler qu'au début du XXe encore, les femmes - notamment dans les milieux ruraux - étaient considérées comme de véritables poules pondeuses ? Que même les plus riches avaient pour devoir de faire un enfant à leurs maris, et que les maris ont eu durant très longtemps la possibilité de contester la validé d'un mariage sur la seule base de la non-procréation ? Que durant des siècles, il a été considéré tacitement que satisfaire sexuellement le mari faisait partie intégrante du devoir conjugal, et que ne pas le faire était être une mauvaise épouse ? Que le désir féminin a, en ce sens, été probablement l'une des choses les plus brimées, ignorées et réprimées de toute l'histoire l'humanité ? <br /><br />Alors peut-être bien que quelques femmes ont pu se servir de la religion de la manière arrangeante que tu sous-entends, mais leur nombre n'excédera assurément jamais le nombre d'épouses ayant consenti à des rapports sexuels uniquement parce que les normes sociales et religieuses les amenaient à penser qu'elles la question du choix ne se posait pas, que c'était quelque chose de naturel, que c'était leur <i>devoir</i>. Et je ne te parle même pas des grossesses en elles-mêmes. Désolé, je m'énerve un peu, mais franchement excuse-moi, cette remarque sur "la bonne excuse des femmes" est vraiment une monstrueuse connerie. Plutôt que de lire des bouquins sur la Grèce antique (sujet qui me passionne par ailleurs ^^), je te conseille de relire ne serait-ce que "La Curée" ou "La Terre" de Zola. Nous vivons dans une époque où le viol conjugal reste un monumental tabou, et c'est précisément dans ces soi-disant « bonnes excuses » ancestrales que ce tabou prend sa source.</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-79969330942008005922013-01-18T14:16:12.514+01:002013-01-18T14:16:12.514+01:00"Un système dans lequel les hommes pourraient..."Un système dans lequel les hommes pourraient laisser libre cours à leurs pulsions sexuelles frénétiques, baiser toutes les femmes qu’ils veulent, voire même sans leur consentement, et les femmes se démerdent avec les gamins, ça ferait fantasmer pas mal d’hommes"<br /><br /><b>Certaines époques n'en ont pas été si loin. Garde à l'esprit (si tant est que tu l'aies eu un jour à l'esprit, ce dont on peut douter par moments en te lisant), que de même qu'aujourd'hui, la vision inconsciente de l'adultère est différente selon qu'il s'agit de celui d'un homme ou d'une femme, de même, dans les époques où l'adultère était un crime, le châtiment était loin d'être égalitaire. On a longtemps considéré implicitement qu'il était normal - ou du moins moins grave - qu'un homme trompe sa femme, parce qu'"un homme a des besoins", quand une femme - et encore plus une mère - trompant son mari n'était à certaines époques (le XIXe, par exemple) pas loin d'être la réincarnation d'Eve la pécheresse. Et si cela s'est amoindri, je ne te parle pas non plus d'une époque antédiluvienne. Encore en 2012, un homme qui plaque femme et enfants pour sa maîtresse (en partie aussi à cause de l'image exécrable des hommes, nous sommes d'accord), ce n'est pas reçu exactement de la même manière qu'une femme faisant la même chose pour son amant. Il suffit de regarder n'importe quel épisode de n'importe quelle série de merde pour s'en apercevoir.<br /><br />Après, que le système ait permis indirectement aux hommes de mieux contrôler leurs pulsions, ce n'est qu'une portion très réduite de la vérité, ne serait-ce que parce que ce système permettait aussi indirectement de faire glisser sous le tapis des actes (violences, agressions sexuelles) qui sont – légitimement – condamnés par la loi aujourd'hui. Facile de penser que les hommes contrôlaient leurs pulsions dans des époques où si tu violais une nana, c'était elle qui finissait au ban de la société, parce que le sujet n'avait rigoureusement aucune importance. C'est l'encadrement du système par la loi, qui a changé cela, non le système lui-même. </b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.com