tag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post4780342173152942470..comments2024-03-11T20:19:54.806+01:00Comments on LE GOLB: The Rolling Stones - Le Blasphème modesteThomas Sinaevehttp://www.blogger.com/profile/06696892562470782252noreply@blogger.comBlogger56125tag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-36343614650492719472010-06-28T19:57:14.352+02:002010-06-28T19:57:14.352+02:00Kylounette >>> j'avoue que je n'a...<b><i>Kylounette</i> >>> j'avoue que je n'aurais jamais pensé à rapprocher tout ça (et je pense qu'on peut facilement y ajouter les premiers Tyrannosaurus Rex, et même le Bowie de Space Oddity) du Led Zep III (que je vénère, en revanche) et d'Exile. Qui du coup arrive effectivement assez tard, chronologiquement.<br /><br /><i>BBB.</i> >>> on s'est tellement fait entuber, sur tellement de choses...<br /><br />Pour conclure sur le truc des éditions UK, j'ignore si cela vaut pour toutes. Mais c'est vrai que je n'ai pas le souvenir d'avoir croisé sur ma route l'Aftermath original avant les réédition SACD en 2002 (belle arnaque là aussi, au demeurant). Mais cela vaut d'ailleurs pour pas mal de groupes de l'époque, et pas spécialement les Stones...</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-942925991308382502010-06-28T17:37:50.997+02:002010-06-28T17:37:50.997+02:00Je ne suis pas sûr que les éditions UK n'étaie...Je ne suis pas sûr que les éditions UK n'étaient plus éditées dans les années 90, mais en effet, au moment de refaire ma discothèque en cd, je râlais de ne trouver que des éditions US (si les UK existaient, elles devaient être assez rares). Quand j'y repense, ils nous ont bien roulés, les labels, au moment de ce "passage au cd" !<br /><br />BBB.BBB.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-71141513739510721462010-06-28T16:43:16.721+02:002010-06-28T16:43:16.721+02:00Effectivement, on ne peut pas tellement parler de ...Effectivement, on ne peut pas tellement parler de retour aux sources pour les Kinks. Mais j'évoquais en fait surtout une assez forte tendance à passer à l'acoustique à cette époque. J'aurais également pu parler du British Folk Revival avec des groupes comme Pentangle, Fairport Convention ou encore l'Incredible String Band. Certes cela reste du psychédélisme, mais ça contraste totalement avec les Cream, Yardbirds et autres Hendrix.<br /><br />Bob Dylan, qui vient bien entendu du folk, passe lui aussi par la country (Nashville Skyline, qui contient aussi un duo avec Johnny Cash) et même Led Zeppelin fait une pause dans la débauche sonique avec son III !<br /><br />En fait, on peut en gros considérer qu'à la fin des années soixante, il y a deux tendances : la première étant de pousser les potards à 11 (typiquement, les Who), et la seconde étant de faire l'exacte contraire en coupant l'électricité.<br /><br />Quant à ma "question" sur les albums US, ce n'en était pas vraiment une, elle n'appelait pas de réponse. Je voulais simplement dire qu'entre l'album tel que conçu à l'origine par le groupe, et une version remanié à l'étranger pour des besoins commerciaux, j'aurais clairement tendance à jouer les puristes (même si les versions US contiennent les singles et donc peuvent être "meilleurs").<br /><br />Et je ne savais pas du tout que les versions UK étaient difficile à trouver il y a encore quelques années, j'ai toujours cru que les deux circulaient dans le commerce, tu m'auras appris quelque chose.Kylounettenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-50316970200172654132010-06-28T11:00:18.985+02:002010-06-28T11:00:18.985+02:00Je ne comprends pas bien ce débat autour du fait q...Je ne comprends pas bien ce débat autour du fait qu'on ne puisse pas facilement reconnaître l'influence d'un groupe mythique s'il est encore en activité et s'il est devenu plutôt mauvais, voire méprisable... J'ai beau avoir détesté le Shine a Light de Scorsese (tout le bling-bling qu'on déteste chez les Stones d'aujourd'hui résumé en un film), je peux apprécier EOMS... Et ce n'est pas parce que j'ai 37 ans, je pense qu'un mec de 20 ans peut aussi faire la part des choses, n'est pas obligé de tout aimer chez un groupe... Heureusement que l'on ne demande pas à Leonard Cohen ou à Bob Dylan de passer l'arme à gauche pour daigner considérer leurs disques des années 60...Skahttp://7and7is.over-blog.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-8128713609806809052010-06-27T21:59:31.751+02:002010-06-27T21:59:31.751+02:00BBB. >>> peu importe, ce n'est pas pl...<b><i>BBB.</i> >>> peu importe, ce n'est pas plus une lacune... je <i>connais</i> les Stranglers, quand même.</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-64969821875695995002010-06-27T21:55:03.878+02:002010-06-27T21:55:03.878+02:00J'aime beaucoup cet album. D'ailleurs c...J'aime beaucoup cet album. D'ailleurs c'est un des rares des Stones que j'aime en entier (les autres c'est plutôt un morceau par-ci par-là). Joli article cependant, et jolie analyse de Kylounette ;)Lil'http://picturesoflil.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-34983009519522427132010-06-27T21:53:39.019+02:002010-06-27T21:53:39.019+02:00Je pense que Christophe pensait à une lacune.
BBB...Je pense que Christophe pensait à une lacune.<br /><br />BBB.BBB.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-27283629834283772452010-06-27T21:12:25.931+02:002010-06-27T21:12:25.931+02:00Christophe >>> rassure-moi : tu ne pensai...<b><i>Christophe</i> >>> rassure-moi : tu ne pensais pas que j'écoutais régulièrement tout les artistes que je connais ? ^^<br /><br /><i>Kylounette</i> >>> très intéressante, ta remarque. Je n'y avais jamais pensé en ces termes. Bon, je ne suis pas sûr que ça marche pour tout. Ça dépend où tu places le curseur et quelle fourchette d'années tu prends. Par exemple sur les Kinks, je ne suis pas tout à fait d'accord. On ne peut pas vraiment dire que leurs premiers albums des 70's reviennent vraiment aux sources (cela dit on ne peut pas dire non plus qu'ils aient franchement versé dans l'expérimentation dans la seconde moitié des 60's, ceci explique sans doute cela ^^). Mais cela dit la théorie me plaît.<br /><br />Pour répondre à ta question sur les albums US... bah plein de gens de ma génération (je suis né en 81). Les albums UK étaient assez difficiles à trouver jusqu'au début des années 2000 et l'explosion du Net (qui a coïncidé d'ailleurs avec leur réédition). On vivait loin des grandes villes, les versions US étaient les plus courantes en CD (je me demande même si elles n'étaient pas les seules, à l'époque)... donc on achetait les versions US.</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-85097887621738246642010-06-27T20:44:48.723+02:002010-06-27T20:44:48.723+02:00D'un point de vue historique, après toutes les...D'un point de vue historique, après toutes les expérimentations de la seconde moitié des années 60, beaucoup de groupes ont calmé le jeu, coupé l'électricité et sont "revenu aux sources". Les Byrds sont devenus un groupe country (Gram Parson a participé a l'enregistrement de Sweetheart of the Rodeo... et est passé chez les Stones en France lors des sessions d'Exile), Grateful Dead (!) sort American Beauty, meme les Kinks sont passés par là. Exile On Main Street est l'album le plus tardif de cette sorte de vague roots, et il est également à mon humble avis le plus réussi.<br /><br />J'ai souvent vu les mots sauvage, crade, etc pour parler de cet album, en ce qui me concerne ca ne m'a jamais frappé, je trouve juste que c'est un super album plein de bonnes chansons.<br /><br />Quelqu'un a parlé de Sandinista!<br />C'est intéressant car j'ai l'habitude de justement le mettre en parallèle avec Exile et le double blanc des Beatles. D'un point de vue conceptuel, j'y vois la meme volonté de présenter un panorama de la musique populaire (ciblée sur les Etats Unis pour Exile).<br />Et il se trouve que le double blanc est également mon album préféré des Beatles. Ce n'est pas le cas pour Sandinista!, que je trouve à moitié raté, mais j'applaudis l'effort. <br /><br />Exile On Main Street est probablement mon album préféré des Stones. Mais c'est aussi parce que, s'ils ont objectivement fait de bien meilleurs chansons avant, c'était avant tout des singles (et soyons sérieux cinq minutes, qui considère les versions US des albums anglais comme des vrais albums ? :p ).<br /><br />Et, petite précision pour le débat générationnel, je suis né en 1990. Et passé Exile, je n'ai plus grand chose a faire des Rolling Stones (cette sale manie de mettre systématiquement un morceau reggae sur chaque album, brrr).Kylounettenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-81478374385617342892010-06-27T18:16:40.970+02:002010-06-27T18:16:40.970+02:00"Je n'écoute jamais les Stranglers"
..."Je n'écoute jamais les Stranglers"<br /><br />Ayé !!!! Nous avons trouvé une faille ! c'est historique !Christophehttp://www.pop-hits.netnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-37735044535176589102010-06-27T17:52:07.170+02:002010-06-27T17:52:07.170+02:00Non, le blasphème ce serait de dire que je n'a...<b>Non, le blasphème ce serait de dire que je n'ai jamais rien trouvé de bien extraordinaire à ce groupe :-)</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-28730701706572318522010-06-27T17:11:52.280+02:002010-06-27T17:11:52.280+02:00On a enfin trouvé le blasphème ! Ne pas écouter le...On a enfin trouvé le blasphème ! Ne pas écouter les Stranglers... quelle honte.<br /><br />BBB.BBB.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-17880623514140781642010-06-27T16:17:39.341+02:002010-06-27T16:17:39.341+02:00Je n'écoute jamais les Stranglers donc peut-êt...<b>Je n'écoute jamais les Stranglers donc peut-être, je ne sais pas.</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-25860389350219463962010-06-27T14:49:00.171+02:002010-06-27T14:49:00.171+02:00Euh.... si je peux me permettre, si les kinks et l...Euh.... si je peux me permettre, si les kinks et le garage ont influencé du monde (ok pour ceux cités), mais la filiation parfaite et ultime est Kinks -> Stranglers.<br /><br />Mais ça n'engage que moi.Christophehttp://www.pop-hits.netnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-59795364375350683342010-06-26T19:57:44.717+02:002010-06-26T19:57:44.717+02:00Non, si j'ai bonne mémoire je parlais du fait ...<b>Non, si j'ai bonne mémoire je parlais du fait que les Kinks n'aient jamais vraiment connu de "revival". Mais leur impact sur les générations suivantes (surtout Angleterre) est évident, que ce soit dans les 70's chez les Buzzcocks & Jam, dans les années 80 chez les Smiths, dans les années 90 chez blur. Quant aux années 2000, de The Coral à Pete Doherty, on a l'embarras du choix. Même Green Day revendique l'influence des Kinks.</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-83629292803033073662010-06-26T17:13:38.686+02:002010-06-26T17:13:38.686+02:00L'affirmation est quand même discutable (sur l...L'affirmation est quand même discutable (sur les Kinks). Vous-même, Thom, vous aviez écrit dans un article que l'influence avait mis du temps à se faire sentir, probablement en raison de leur nullité dans les années 80.<br /><br />BBB.BBB.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-40355948697668680142010-06-26T17:00:45.278+02:002010-06-26T17:00:45.278+02:00Exact!
:-DExact!<br />:-Dmmarsupilamihttp://mmarsup.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-71300397048658192312010-06-26T16:34:05.896+02:002010-06-26T16:34:05.896+02:00L'analyse est intéressante. Mais en même temps...<b>L'analyse est intéressante. Mais en même temps les Kinks sont encore plus pathétiques depuis encore plus longtemps, et cela n'empêche pas leur influence sur les générations suivantes d'avoir été énorme.</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-11711324144828810762010-06-26T12:15:46.274+02:002010-06-26T12:15:46.274+02:00Personnellement, sans être fan, je ne nie nullemen...Personnellement, sans être fan, je ne nie nullement l'intérêt et la valeur de la période "préhistorique" des Stones. Il n'y a pas besoin que tu plaides pour eux auprès de moi, Thomas. <br />;-D<br /><br />J'ai eu l'occasion de les juger avant qu'ils dérapent. Mon propos était plus simple : les Stones peuvent difficilement s'imposer à d'autres générations parce qu'ils existent toujours et sont ce qu'ils sont, une équipe de septuagénaires. Quand on a moins de vingt ans en 2010, le rejet, s'il n'est pas rationnel, est compréhensible. Comme tu le dis fort justement, je crois d'ailleurs que la question ne se pose même pas. <br /><br />J'ai aussi l'impression que les Stones s'incrivent dans une des deux pages d'histoire similaires (mais non reliées) qui se tournent en même temps dês deux côtés de l'Atlantique.<br /><br />Comme tu le dis, le balancier habituel du rock : marre du baba, des petites fleurs et des fioritures, retour au sexe, à la violence, à la radicalité (au "punk", même si le mot ne prendra son sens que plus tard). <br /><br />De 64 à 72, les Stones en sont en Europe, mais alors que sort ici Exile On Main Street, de l'autre côté de l'Atlantique, Kick Out The Jam a été enregistré live quatre ans plus tôt et MC 5 s'est déjà dissous, ce qui en fera -bien plus tard!- un vrai groupe mythe qui, lui, fait son chemin chez des jeunes d'aujourd'hui... <br /><br />Personnellement, je préfère de loin ce courant-là. Mais c'est purement subjectif, je le concède...mmarsupilamihttp://mmarsup.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-70264295511848001692010-06-26T10:35:32.239+02:002010-06-26T10:35:32.239+02:00Diane & Mmarsup >>> bah les Stones n&...<b><i>Diane & Mmarsup</i> >>> bah les Stones n'ont jamais été un groupe vraiment expérimental, non plus. Et surtout je ne suis pas d'accord sur le manque d'inventivité. Il faut replacer Beggars Banquet dans son contexte : en 68 on n'a jamais entendu une approche similaire du blues (c'est antérieur d'un an à Led Zep, et ça compte dans une époque où le rock était révolutionné toute les trois semaines), et les Stones reviennent (déjà) aux sources, à quelques chose de plus brut au moment à tout le monde se perd dans les enluminures psychédéliques. S'il y a un album des Stones qui, dans l'esprit, préfigure le punk, c'est certainement celui-ci. Beggars a aussi marqué son temps parce qu'il prenait l'époque hippie à rebours, faisait l'apologie de la violence, sentait le soufre (ah ! "Street Fighting Man")... je trouve assez culotté de leur reprocher d'avoir été précocement has been alors que précisément, eux n'étaient pas des suiveurs comme beaucoup d'autres qu'on ne citera pas, et préféraient creuser leur sillon et continuer à définir leur style plutôt que singer les Beatles de Sgt Pepper's en se lançant dans des concept-album indigeste et surproduit (on ne va pas balancer mais bon... ça commence par T et ça finit par Y). Faut pas non plus réécrire totalement l'histoire, en 68 les Stones sont bien plus inspirés et originaux que la plupart des groupes anglais et américains. Ce n'est quand même pas totalement un hasard si Beggars Banquet a à ce point marqué l'imaginaire rock collectif.<br /><br /><i>Kath</i> >>> c'est un complot... vous avez décidé de tous vous y mettre, ne niez pas :-)<br /><br /><i>Christophe</i> >>> comme souvent !</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-28936408790598470382010-06-26T10:13:28.795+02:002010-06-26T10:13:28.795+02:00Le billet de KMS est ma-gni-fique !Le billet de KMS est ma-gni-fique !Christophehttp://www.pop-hits.netnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-1460659756459428802010-06-26T07:32:39.170+02:002010-06-26T07:32:39.170+02:00Quel soulagement de vous lire!
J'avais toujour...Quel soulagement de vous lire!<br />J'avais toujours l'impression d'être une extra terrestre quand je disais ne pas aimer les Rolling Stones. <br />Moi qui suis de la génération 80, ils étaient reconnus comme une influence majeure du rock de l'époque ( euh.. Téléphone, à l'époque passait pour un groupe rock)<br />Par contre je me suis fais offrir l'intégrale des Beatles à noël.. Quel régal! On n'en fini pas de mesurer leur influence dans toute la musique!<br />:-)Kathhttps://www.blogger.com/profile/14902847341384032069noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-1665424226923869792010-06-26T01:25:03.898+02:002010-06-26T01:25:03.898+02:00Il y a d'ailleurs une position beaucoup plus r...Il y a d'ailleurs une position beaucoup plus radicale, pertinente et logique : il y a deux raisons excellentes pour justifier le fait de ne pas écouter les Stones. <br /><br />La première, évidente : y a pas de quoi se retourner dans sa tombe. La deuxième : ils sont devenus assez prévisibement des merdes de classe qui durent.<br /><br />C'est excellement exprimé par KMS dans sa nouvelle : tu avais un copine en maillot rouge à l'époque ou alors tu dégages... <br /><br />Selon les époques, le discours marche avec Queen, U2, Police et tutti quanti...<br /><br />Rien que pour faire chier...<br />;-)mmarsupilamihttp://mmarsup.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-56376903425839952672010-06-26T00:19:48.516+02:002010-06-26T00:19:48.516+02:00"Ouais... mais les Stones ont été toujours ét..."Ouais... mais les Stones ont été toujours été beaucoup plus roots que la "concurrence" de l'époque. C'est quand même un groupe de R&B à l'origine, beaucoup plus proche dans l'esprit des Yardbirds que des Beatles (je ne parle même pas du Velvet)." ....<br /><br />ben ouiche c'est ça le soucis, c'est que depuis toujours on encense les stones et quand j'écoute EOMS suis fort perplexe, beggars banquet passe mieux mais j'attendais plus, plus d'inventivité, on peut avoir du roots et faire un black dog ou un dazed and confused quand on s'appelle led zep mais bon je vais creuser leur discographie que je ne connais que peu ou prou et me faire une idée plus aboutie, pour le roots blues/rnb j'en resterai à lightnin' hopkins et big bill bronzie avec un zeste de john lee hooker (pas trop parcequ'il est fort previsible a force et puis je demanderai au reverend Tom Frost quelques conseils bien sentis même si il me foutrait son pied au cul pcq je suis pas très Rolling Stones)diane cairnhttp://popupmonster.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-47608518048494173192010-06-25T22:54:37.437+02:002010-06-25T22:54:37.437+02:00Ouais... mais les Stones ont été toujours été beau...<b>Ouais... mais les Stones ont été toujours été beaucoup plus roots que la "concurrence" de l'époque. C'est quand même un groupe de R&B à l'origine, beaucoup plus proche dans l'esprit des Yardbirds que des Beatles (je ne parle même pas du Velvet).</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.com