tag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post4636819735789066012..comments2024-03-11T20:19:54.806+01:00Comments on LE GOLB: Mon King à moi (et rien qu'à moi)Thomas Sinaevehttp://www.blogger.com/profile/06696892562470782252noreply@blogger.comBlogger49125tag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-25266016077861644072017-09-30T12:44:36.320+02:002017-09-30T12:44:36.320+02:00Comme je le disais, il y a quelques très bons roma...Comme je le disais, il y a quelques très bons romans entre 1992 et 2007, et les tomes 4 et 5 de la Tour m'ont également plu, mais globalement, c'est la période de sa carrière que j'aime le moins. J'ai pris Jessie comme point de départ car c'est pour moi le premier livre vraiment décevant de son œuvre. J'avais oublié de parler de Tom Gordon, et si l'histoire ne m'a pas déplu, je trouve que SK n'a pas réussi à se mettre dans la tête d'une petite fille. D'habitude, je le trouve assez doué pour faire parler les enfants, mais là, Trisha parle et raisonne comme quelqu'un de beaucoup plus âgé qu'elle.<br /><br />Je suis d'accord avec toi pour dire que Duma Key marque un nouveau départ dans sa carrière. Après Roadmaster et Cellulaire, il m'avait semble complètement rincé, et cette renaissance de fin de carrière est presque inespérée.<br /><br />Par contre, je ne fais pas forcément confiance à Stephen King pour juger son œuvre (un bon écrivain n'est pas forcément un bon critique). Malgré toute la tendresse que j'ai pour lui, je trouve qu'il a plutôt mauvais goût. Par exemple, quand je l'entends encenser une série, je sais en général que ça va être un bon gros truc bien bourrin et sans trop de subtilité.<br /><br />Sinon, je suis le seul à n'avoir quasiment jamais eu peur pendant la lecture d'un de ses livres ? Le seul moment qui m'a vraiment fait froid le dos, c'est à la moitié de Salem quand il parle des yeux rouges (je n'avais jusqu'alors aucune idée de la thématique du roman). Quand je pense à Stephen King, horreur n'est vraiment pas le premier mot qui me vient à l'esprit, loin s'en faut.Juliennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-70553750812364822212017-09-30T07:34:59.836+02:002017-09-30T07:34:59.836+02:00Ah oui, en CM1 tout de même... tu as réussi à remo...<b>Ah oui, en CM1 tout de même... tu as réussi à remonter en voiture tout de suite après où tu t'es concentré sur le vélo ? ;-))</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-37805116192547960272017-09-30T07:33:50.353+02:002017-09-30T07:33:50.353+02:00"Contrairement à toi, j'ai beaucoup aimé ..."Contrairement à toi, j'ai beaucoup aimé les Tommyknockers"<br /><br /><b>Tu veux dire "contraire à Stephen King lui-même et à 90 % de ses lecteurs ? ^^ Parce que moi je disais justement plus haut que je ne faisais pas du tout partie de ceux considérant qu'il s'agit de son plus mauvais livre (même si je ne l'aime pas particulièrement et là, ok, vu comme ça on peut dire "contrairement à toi, j'ai adoré").</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-48513585222598210452017-09-30T07:29:16.879+02:002017-09-30T07:29:16.879+02:00Tu n'es pas le premier à me dire ça concernant...<b>Tu n'es pas le premier à me dire ça concernant la VF de Lisey ; je ne sais pas ce qu'il en est puisque je le ne l'ai jamais lu, cela dit à la décharge de la traductrice le texte d'origine est vraiment particulier et assez ardu (et quand je dis "assez", je pense <i>très</i>).<br /><br />Je ne situerai pas exactement sur la même période son "manque d'inspiration" (1992-2007, c'est quand même très long et ça inclut un paquet d'histoires que j'ai adorées, The Green Mile, Bag of Bones, Desparation sans oublier pas moins de quatre tomes de la Tour ! En revanche, c'est certainement l'époque où il y a le plus de déchet, dans les publications ou dans les livres eux-même - Desperation n'avait pas besoin d'un livre "jumeau", Insomnia est dix fois trop long, Dolores Claiborne et Tom Gordon auraient pu ou dû être des nouvelles... etc.) Par contre, à un ou deux Blaze ou Dôme près, je pense qu'on est en fait assez d'accord sur la période du retour en forme, que je situe moi aussi aux alentours de 2007/2008 (en fait, je pense qu'on sera aussi d'accord sur la période où il est vraiment au fond du trou, puisque tu la cite implicitement : c'est tout ce qui se situe en gros entre la fin de la Tour et Lisey, soit la période où il est supposé arrêter d'écrire mais publie quand même un livre par an encore plus insignifiant que le précédent. Ou même entre la fin de la Tour et Duma Key, plutôt, parce que Lisey est encore marqué profondément marqué par son accident et ses interrogations sur la mort, alors que Duma Key marque réellement à mes yeux un nouveau départ dans son œuvre.</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-74786097158917891702017-09-27T15:49:24.530+02:002017-09-27T15:49:24.530+02:00Merci pour toutes ces précisions sur les différenc...Merci pour toutes ces précisions sur les différences du Pistolero. Un peu comme Star Wars, j'ai du mal avec le "révisionnisme" culturel. Le lecteur devrait avoir le choix de pouvoir lire ou voir une œuvre originale s'il le souhaite.<br /><br />C'est marrant de lire tes impressions sur tel ou tel livre. Moi aussi, j'ai quasiment tout lu de Stephen King, mais nos goûts semblent diverger. Jessie fut pour moi un véritable calvaire, et je me revois sur un transat en vacances en train de me forcer à finir ce roman car ça ne se faisait pas d'arrêter un Stephen King en route... Le coup des voix dans la tête m'a saoulé, et quand il a remis ça avec Susannah dans le tome 6 de la Tour Sombre, ça ne m'a pas emballé, loin s'en faut (surtout qu'il ne se passait quasiment rien d'autre dans ce livre). Pour moi, ce gimmick des voix dans la tête correspond plus ou moins à son manque d'inspiration de la période 1992-2007 : j'avais l'impression qu'il ne savait plus comment remplir les pages de ses romans, et pour le lecteur que j'étais, c'était vraiment pénible à lire. Je suis d'accord avec toi sur le fait que son éditeur aurait dû être exigeant avec lui, et exiger des coupes quand c'était nécessaire. Insomnie fut un autre calvaire, et le diptyque Rose Madder/Dolores Claiborne, bien que correct, n'a pas passionné l'adolescent que j'étais. Dans cette période maudite, il y a toutefois quelques pépites qui figurent selon moi parmi ses meilleurs livres (Sac d'os, La ligne verte, Magie et Cristal).<br /><br />Contrairement à toi, j'ai beaucoup aimé les Tommyknockers, et ce livre clôt pour moi son premier âge d'or. Figure-toi que j'ai aussi beaucoup aimé la première moitié de Dreamcatcher dans les bois (ça m'avait pas mal fait penser à Ca).<br /><br />Plus récemment, Histoire de Lisey m'a désarçonné. Il y avait des idées formidables et beaucoup d'ambition dans ce roman, mais la traduction française est une véritable catastrophe (même le titre ne sonne pas français). Il faut dire que William Olivier Desmond nous a trop habitués à l'excellence pendant des décennies, et la nouvelle traductrice officielle me semble ne rien comprendre à l'univers de Stephen King. A chaque fois, je reconnais son travail en à peine quelques pages, tant ses phrases sonnent faux. J'ai longtemps espéré que W.O. Desmond retraduise Lisey's Story, mais vu qu'il est décédé en 2013, ça n'arrivera malheureusement jamais.<br /><br />J'ai lu quelques-unes de tes critiques de King, et contrairement à toi, j'ai beaucoup aimé Blaze et j'ai adoré Dôme (sauf la fin, mais Stephen King sait-il conclure ses romans ?).<br /><br />Je ne sais pas si, le voyant vieillir, je suis plus indulgent avec lui que je ne l'étais auparavant, mais depuis 2008, ses livres m'ont pour la plupart tous plu. Il faut dire aussi qu'il ne nous a pas sorti quoi que ce soit d'aussi insipide que Roadmaster, Cellulaire ou Colorado Kid...Juliennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-59305226375965358662017-09-27T09:13:57.826+02:002017-09-27T09:13:57.826+02:00J'ai découvert Stephen King en...CM1 (!); un c...J'ai découvert Stephen King en...CM1 (!); un camarade de l'époque m'ayant offert pour mon anniversaire "Christine", que j'ai lu en secret chaque soir avant de me coucher et qui m'a à la fois fasciné, terrorisé et complètement impressionné. Je ne l'ai jamais relu depuis tant le livre a eu sur moi une multitude d'effets, notamment du à la transgression d'interdit puisque je lisais un livre "adulte".<br /><br />Par la suite, au fur et à mesure des âges, j'ai lu "Ca", "Carrie" et surtout "Misery" au collège pendant que j'étais...alité (oui, je sais, et sans le faire exprès). Je considère ce dernier comme étant le meilleur qu'il n'ait jamais écrit. J'ai également découvert le King auteur de nouvelles par le même recueil que toi mais seulement après avoir vu "Les Evadés" en vidéo et réalisé que Stephen King, c'était aussi cela: un écrivain capable d'être un sacré orateur et pas seulement un auteur susceptible de maitriser la syntaxe dans le but d'effrayer. Et ça a aussi été une révélation. <br /><br />Je suis un peu à la bourre sur ses dernières oeuvres; je me suis arrêté à "22/11/63" que j'aime beaucoup malgré ses longueurs plaisantes.<br /><br />Je suis moins fan de "Stand by Me", de "Misery" ou même de "Dead Zone" au cinéma que la plupart des retours élogieux qui entourent le(s) film(s). Et je ne saurais l'expliquer. De manière générale, sauf pour "Les Evadés" où je trouve que Darabont a réussi son coup, c'est un peu le cas avec toutes les adaptations de King (mais cela, on en a déjà parlé ailleurs je crois) sur lesquelles il y a une déperdition énorme de l'imaginaire qui imprègne les pages. Tu me diras que c'est globalement le cas des adaptations littéraires mais, je ne sais pas, peut-être parce que King est un auteur que j'ai rencontré accidentellement dans mon enfance et plus tard à l'adolescence que l'adulte que je suis n'y retrouve pas ce qui l'avait complètement impressionné.<br /><br />Bel article en tous cas.Jeoffroynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-5746289036614353892017-09-24T21:51:15.313+02:002017-09-24T21:51:15.313+02:00J'ai lu la série en (au moins) 3 périodes. Une...J'ai lu la série en (au moins) 3 périodes. Une première fois juste le Pistolero. Une deuxième fois les Trois premiers tomes et une dernière fois la saga complète. Pour moi la plus grande cassure (si ce n'est trahison), c'est entre Le Pistolero et Les Trois Cartes. J'ai relativement aimé Les Loups de la Calla (pour l'histoire des Loups, alors que l'histoire principale commençait à bien me lâcher) , par contre j'ai détesté le chant de Susannah (les deux principales raisons étant le personnage de Mia et le personnage de Stephen King) mais j'étais déjà lancé vers la Tour Sombre donc je n'y ai pas vu vraiment de cassure, juste une grosse déception de "n'importe quoi".<br />dans tout les cas je n'ai pas détecté les incohérences, je ne suis pas très brillant là dessus, je me fais facilement berner par l'auteur, surtout sur une saga si longue...Xavierhttp://blinkinglights.canalblog.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-76493108873244691852017-09-24T19:10:17.771+02:002017-09-24T19:10:17.771+02:00Je pense que les gens ayant lu la saga au fil de s...<b>Je pense que les gens ayant lu la saga au fil de sa parution ne s'en sont pas aperçu. C'est une durée tellement longue ! Rien qu'entre le moment où j'ai commencé la saga et la sortie du tome 4, il s'était écoulé trois ou quatre ans.<br /><br />En revanche ceux qui se sont enfilés tous les tomes une fois qu'ils étaient déjà sortis ont peut-être un petit peu plus saisi certaines incohérences. Le truc du prénom du père de Roland, par exemple, je l'avais remarqué quand j'avais relu les quatre premiers volumes avant la publication de la dernière salve.<br /><br />Quelque part, je pense qu'il en va de même pour la grande différence de tonalité entre tous ces romans. J'ai adoré toute la série, mais je sais que beaucoup de fans des premières heures ont vécu Wolves of the Calla comme une cassure (si ce n'est une trahison) (et je crois que tu en fais un peu partie, non ? ^^) ; à demi-mot, dans les interviews et postfaces de King, tu sens que ça l'a pas mal ébranlé, d'autant qu'il était persuadé à ce moment-là que ce seraient ses derniers livres (c'est d'ailleurs un peu à ces ex-fans devenus haters que répond - à mon avis - la courte adresse au lecteur qui précède les dernières pages). Je pense que cela explique qu'il ait voulu harmoniser le tout pour les générations futures (en quelque sorte).</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-76622662697761295932017-09-24T11:39:46.715+02:002017-09-24T11:39:46.715+02:0011/22/63, je l'avais noté suite à ton article,...11/22/63, je l'avais noté suite à ton article, mais pas Lisey's Story (que je note aussi, alors).<br /><br />J'ai Minuit 2 et Minuit 4, si j'avais un peu de temps je les relirai bien. L'histoire du "Molosse dans le Soleil", si je me souviens bien, se terminent avec ce truc déjà utilisé dans Running Man: les chapitres qui se raccourcissent au fur et à mesure que l'action s'accélère vers l’inéluctable finXavierhttp://blinkinglights.canalblog.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-38231755598456923022017-09-24T11:33:41.136+02:002017-09-24T11:33:41.136+02:00si j'en juge par les commentaires de Thom sur ...si j'en juge par les commentaires de Thom sur le "style", j'ai très certainement lu la première version. j'avais justement adoré ce style direct, et ces allusions mystérieuses sans explications (notamment sur le passif du Pistolero et de l'Homme en Noir). Ca me déplairait fortement de lire l'autre version... <br />quant aux incohérences, y a t il vraiment beaucoup de gens qui les ont noté? j'avoue qu'à partir du 6 j'ai trouvé l'histoire si complexe qu'il y aurait pu y avoir une pelleté d'incohérences sans que je les identifie...Xavierhttp://blinkinglights.canalblog.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-33746384921500304272017-09-24T10:34:43.870+02:002017-09-24T10:34:43.870+02:00Non, en effet, ça ne sert pas à grand-chose de s&#...<b>Non, en effet, ça ne sert pas à grand-chose de s'en émouvoir aujourd'hui.<br /><br />Reste que contrairement à toi, ce sont les révisions du 1 qui m'ont le plus choqué. D'autant que dans la préface (celle de la version US de 2003 en tout cas), King explique qu'il a réécrit le livre parce qu'il estimait que son lui de 1978 écrivait trop mal à son goût. Ce qui est quand même une bonne blague sachant que son lui de 78 a déjà deux chefs-d’œuvre à son actif (Shining et Salem's Lot) auquel il n'aurait évidemment jamais osé toucher... et est surtout d'autant plus faux que The Gunslinger 2.0 est franchement moins bien écrit que l'original, très âpre, avec beaucoup de phrases courtes, peu de dialogues, très dans la lignée de The Long Walk, en fait.</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-91735714282611579182017-09-24T07:51:34.599+02:002017-09-24T07:51:34.599+02:00Mais après on va pas refaire le monde avec 15 ans ...Mais après on va pas refaire le monde avec 15 ans de retard, tu m'apprends juste un truc c'est tout :DSerious Moonhttps://www.blogger.com/profile/12094828307951229064noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-55670684726937399232017-09-24T07:50:31.822+02:002017-09-24T07:50:31.822+02:00Ouais, je savais pour le premier et pourquoi pas m...Ouais, je savais pour le premier et pourquoi pas même si j'ai toujours trouvé ça un peu débile (The Gunslinger était un excellent roman en soi et le préféré de nombreux fans), mais pour W&G je savais pas et franchement je suis pas d’accord avec toi, ça n’officialise rien du tout : Walter et Marten sont CLAIREMENT deux personnes différentes dans ce livre pour moi ça fait aucun doute. Ils sont liés par le Ka mais c’est tout. Bref je retourne à mon ABUSER de départ :DSerious Moonhttps://www.blogger.com/profile/12094828307951229064noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-77420644328636997192017-09-23T21:54:49.810+02:002017-09-23T21:54:49.810+02:00J'ai pas bien compris ce que tu voulais dire.....<b>J'ai pas bien compris ce que tu voulais dire...<br /><br />Il a publié des versions révisées des quatre premiers tomes en même temps que Wolves of the Cala (en 2003, donc). Mais les plus touchés par ces révisions sont le 4 (Marten/Walter - à ce propos j'ai fait une inversion au commentaire d'avant, preuve que c'était quand même assez confus à la base ^^) et le 1 qui pour le coup n'est plus DU TOUT le même bouquin :<br /><br />- suppressions de différentes incohérences qu'il avait laissé passer jusque là (par exemple, dans l'édition original, Roland ignore ce qu'est devenu Cort... alors qu'il le sait dans les tomes 4 et 5 ; pareillement, le père de Roland ne s'appelait pas Steven, mais Roland aussi)<br /><br />- refonte totale de l'univers du bouquin, avec suppression de tous les marqueurs temporels, de tous les éléments contemporains, plus ajout d'allusions à des personnages (John Farson, le Crimson King, Marten...) auquel il n'était pas fait allusion avec (au moins) le tome 4.<br /><br />- identification claire et nette de L'Homme en noir en tant que Walter (il n'était jamais nommé dans la première version).<br /><br />- modifications plus ou moins légères de certaines péripéties (notamment les évènements de Tull, dans lesquels le Roland de la version originale était bien plus sanguinaire).<br /><br />- et surtout... réécriture totale du roman au niveau stylistique, lui qui se distinguait justement par son extrême sècheresse.<br /><br />Je n'ai pas lu les autres versions "révisées" car les modifs sont apparemment bien plus cosmétiques et que je n'avais pas que ça à foutre, mais lire The Gunslinger 2.0 quand on connaît le... le "vrai", il n'y a pas d'autres mots, c'est vraiment une expérience limite...</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-37502092935632615752017-09-23T21:31:10.935+02:002017-09-23T21:31:10.935+02:00Bah la rubrique revient toujours le dernier week-e...<b>Bah la rubrique revient toujours le dernier week-end de septembre ^^</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-31810165418399019032017-09-23T20:35:18.858+02:002017-09-23T20:35:18.858+02:00Cela dit, wizard and glass etant sorti après la re...Cela dit, wizard and glass etant sorti après la refonte de the Stand, possible que ce soit dans terres perdues qu'il a du fzire des modifs, pas w&g...Guic' the oldhttps://www.blogger.com/profile/05206620838547060034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-69123614840166630252017-09-23T08:46:52.601+02:002017-09-23T08:46:52.601+02:00*tristesse**tristesse*Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-31827664731051938432017-09-23T07:09:22.767+02:002017-09-23T07:09:22.767+02:00SERIOUS >>> je n'aime pas le principe...<b>SERIOUS >>> je n'aime pas le principe non plus puisque cela créée, GUIC vient de nous le confirmer, une scission inutile entre les lecteurs (encore quand c'est comme pour The Stand un "director's cut", ok, mais là c'est du révisionnisme pur et dur). Il faut d'ailleurs noter que King a fait ça avec toute la série, il a méthodiquement lifté tous les trucs qui n'étaient pas cohérents d'un tome à l'autre (il a en fait toujours fait ça avec la série puisqu'il y a eu au moins trois versions du premier tome). <i>CELA DIT</i> dans ce cas précis, ce n'est pas vraiment un changement, c'est simplement l'officialisation de choses (l'identité de Marten et le rôle de Walter) qui deviennent assez limpides dès le tome suivant (si ma mémoire est bonne). Le fait que le cycle ait été écrit sur un temps extrêmement long justifie tout de même en partie certains agencements, même s'il était on ne peut plus satisfaisant dans sa première version.</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-45132428640196852392017-09-23T07:01:14.312+02:002017-09-23T07:01:14.312+02:00« Après 2000 » ça fait une sacrée fourchette ^^ En...<b>« Après 2000 » ça fait une sacrée fourchette ^^ En parant du principe que tu as déjà lu Bag of Bones (Sac d’os), le dernier des années 90… je dirais Lisey’s Story (Histoire de Lisey ou un truc comme ça), qui est un peu dans la même veine (une histoire d’amour et de deuil, avec encore moins de fantastique que dans Bag of Bones). Pour moi est sûrement le meilleur de l’époque récente, mais qui est un livre assez particulier en terme d’écriture (en plus paraîtrait que la VF est moche… en tout cas il a eu très peu de succès en France, c’est clair, ça fait des années que je l’ai pas vu sur dans une librairie…)<br /><br />Sinon, 11/22/63 évidemment, qui fait l’unanimité à raison. Dans ceux qui la font un peu moins, j’ai beaucoup aimé Joyland (dont je parle dans cet article) et Revival, avec peut-être une légère préférence pour le premier parce qu’il est plus court et mieux rythmé, le second a un rythme plus haché avec des allez-retour présent-passé qui m’ont un peu soûlé par moment… enfin il reste très bon, Revival, peut-être le plus Kingien de tous les livres de King dans les années 2000, il nous fait vraiment la formule complète avec supplément bacon dans celui-ci (petite communauté/enfance/famille/rock’n’roll/gros-final-grand-guignol).<br /><br />Par contre je n’ai pas aimé plus que cela les recueils lus sur cette période mais je ne les connais pas tous (ouais, fût un temps où j'avais lu tous les livres de King mais je me suis laissé depuis quelques années ^^). Rien d'affreux, et même des fois de très bonnes histoires comme The Gingerbread Girl (dans Just After Sunset), mais rien qui m'ait vraiment marqué.<br /><br />Maintenant que tu détailles un peu ces autres histoires me disent quelque chose, surtout le truc des bibliothèques (je me rappelle aussi du concept de l’autre, mais plus de comment ça se termine). Faudrait que je les relise à l'occasion mais je crois que je n'ai plus ce recueil ni en VO ni en VF...</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-30325748214885610592017-09-23T00:28:33.436+02:002017-09-23T00:28:33.436+02:00je n'ai pas relu Vue Imprenable, mais le twist...je n'ai pas relu Vue Imprenable, mais le twist m'avait tellement scotché que je me devais de le citer dans cette liste. Cela dit ce que tu en dis ne m'étonnes pas. Les deux autres histoires c'est le Policier des Bibliothèques, un alien qui vient te chopper si tu n'as pas rendu ton bouquin à temps (avec des connexions sans doute assez fortes avec It, maintenant que j'y pense). Je ne me souviens guère plus de l'histoire, mis à part que c'est une des rares histoires de King qui m'a terrorisé - je te rejoins complètement sur ta perception de l'ouvre de King, pour moi c'est surtout un expert de la nostalgie, personne n'a à mon sens aussi bien décrit l'enfance que lui, c'est pour cela qu'il m'est aussi cher. il est aussi très bon pour nous rendre réel et attachant des personnages anodins, ou des bourgades américaines. j'ai l'impression de connaitre un peu les USA grace à lui alors que je n'y ai jamais mis les pieds.<br />la dernière histoire est celle d'une photo dont l'image "bouge" chaque jour et annonce l'arrivée d'un monstre. très peu de souvenir, à mon avis plus un (brillant) exercice de forme qu'une vraie histoire.<br />Dead Zone je l'ai cité pour sa scène finale, le "Tigre jaune et bleu" qui a traversé des décennies jusqu'à ce commentaire, c'est dire... Je crois que Misery m'avait assez fait flipper aussi. Quant à la Part des Ténèbres je suis sur de l'avoir lu, mais je n'en ai plus aucun souvenir. peut être qu'en lisant le résumé tout me reviendra mais là...<br />tient, une autre scène inoubliable: dans Simetierre, le héros qui va déterrer son gamin au son des Ramones. Le Hey Ho Let's Go me vient encore en tete quand je dois prendre mon courage à deux mains...<br />La plupart des derniers Stephen King que j'ai lu m'ont décu. Dreamcatcher vaut surtout pour ce que je disais, ses personnages et son parfum de grandes forets américaines. En revanche Nuits Noires j'ai adoré comme à la grande époque: 1922, comme je le disais, mais les autres nouvelles sont aussi de haute volée (Extension Claire, choquant...)<br /><br />j'en profite pour te demander quel King tui me conseillerais en priorité parmi ceux sortis après 2000.<br /><br />(ce comm part dans tout les sens, mais au fur et à mesure que j'écris plein de truc me reviennent en mémoire...)Xavierhttp://blinkinglights.canalblog.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-48825519696262726402017-09-22T13:47:28.982+02:002017-09-22T13:47:28.982+02:00Euh, clairement ca doit être la seconde version qu...Euh, clairement ca doit être la seconde version que j'ai lu.Guic' the oldhttps://www.blogger.com/profile/05206620838547060034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-78101708176694268642017-09-22T12:05:22.792+02:002017-09-22T12:05:22.792+02:00QUOI?? C'est sérieux cette histoire de version...QUOI?? C'est sérieux cette histoire de versions différentes? J'étais pas du tout au courant, abusé de changer un truc aussi important!<br /><br />Bon c'est vrai, W&G est un tome super fouillis ou plein de trucs sont confus (alors que c'est pas le tome central pour rien et que c'est celui qui contient le plus d'éléments mythologique) mais bon, quand même...Serious Moonhttps://www.blogger.com/profile/12094828307951229064noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-31633022049507601852017-09-22T10:50:26.941+02:002017-09-22T10:50:26.941+02:00MAEVA >>> oui, c'est MISTER TONZ qui ...<b>MAEVA >>> oui, c'est MISTER TONZ qui avait fait la bonne vanne, désolé ;-)<br /><br />GUIC >>> certes. J'aurais dit tome 4 aussi, d'ailleurs, mais sans être sûr à 100 %. Il faut dire qu'il y a eu là aussi deux versions, dont la principale différence concerne justement l'identité de Flagg, beaucoup moins tranchée dans la première version (la seule que je connaisse). Je ne sais pas laquelle tu as lue et j'imagine que plus les années passeront, plus les gens ne connaîtront que la seconde, mais tout ce qui concerne Flagg/Walter/Marten est assez confus dans l'édition originale (Walter et Marten ne sont par exemple jamais présentés comme le même personnage, et il est clairement dit que c'est Marten que Roland traque, pas Walter - qui est mort - alors que d'après ce que j'ai cru comprendre ce n'est plus le cas dans les éditions récentes. Une modification de taille qui doit malgré tout sacrément faciliter la lecture des tomes suivants !)</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-994668937510201502017-09-22T10:40:42.387+02:002017-09-22T10:40:42.387+02:00Whitney Cummings ! Je ne sais pas ce qu'elle n...<b>Whitney Cummings ! Je ne sais pas ce qu'elle nous mijote, rien étant l'idéal, mais Whitney et 2 Broke Girls c'était largement pire que le pire de Chuck Lorre.</b>Thomashttps://www.blogger.com/profile/02169204776896301392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5714161653136746956.post-75979068879439191872017-09-22T10:15:39.607+02:002017-09-22T10:15:39.607+02:00Oui, mais... Chuck Lorre quoi.
Qu'y a t il de...Oui, mais... Chuck Lorre quoi. <br />Qu'y a t il de plus bas?Guic' the oldhttps://www.blogger.com/profile/05206620838547060034noreply@blogger.com